DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ankara 3. Noterliği'nden gönderilen 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2022/104
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... A.Ş - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ankara 3. Noterliği'nden gönderilen 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı ... arasında 27/07/2016 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davacı ... plakalı aracı üzerinde banka lehine 55.000,00 TL limitle taşınır rehni tesis etmiştir. Davalı genel kredi sözleşmesi gereğince taksitli ticari kredi ve BCH şeklinde çalışan kredi kullanmıştır. Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacaklı banka 24/09/2018 tarihinde hesapları kat ederek Ankara 3. Noterliği'nden keşide ettiği 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun 3 gün içerisinde ödenmesini istemiştir. İhtarname davalıya 26/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak takip talebinde temerrüt faizi yerine %32.50 oranında değişen oranlarda cari faiz talep edilmiştir. Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı hakkında 30/01/2020 tarihinde 55.000,00 TL üzerinden taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak taşıt rehin sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi gösterilmiştir. Borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibi durmuştur. Bilirkişi ...'nun 22/10/2022 tarihli ek raporunda; taraflar arasında 27/07/2016 tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 55.000,00 TL bedelli taşıt rehin sözleşmesi imzalandı...