DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 03/06/2015 tarihli Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıya borcunun bulunduğunu, müvekkilinin işlerinin bozulması ve ekonomik kriz nedeniyle zor durumda olup, ... aracılığıyla aldığı emekli aylığını ile geçimini sağladığını, müvekkilinin kullandığı kredi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için ... tarafından müvekkilinin emekli aylığından 1/4 nispetinde kesinti yapıldığını, bu kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ile bahsi geçen banka arasındaki kredi sözleşmesine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/1143
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C Kimlik No: ...) ... VEKİLLERİ : Av.... - ... Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 03/06/2015 tarihli Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıya borcunun bulunduğunu, müvekkilinin işlerinin bozulması ve ekonomik kriz nedeniyle zor durumda olup, ... aracılığıyla aldığı emekli aylığını ile geçimini sağladığını, müvekkilinin kullandığı kredi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için ... tarafından müvekkilinin emekli aylığından 1/4 nispetinde kesinti yapıldığını, bu kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ile bahsi geçen banka arasındaki kredi sözleşmesine bakıldığında müvekkilinin bankaya olan kredi borcu taksitlerinin almakta olduğu emekli aylığından ödenmesi yönünde herhangi bir muvafakati olmadığını, bu yönde bir hükümde bulunmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin emekli aylığının 1/4 oranındaki bloke işleminin iptaline, bugüne kadar haksız ve hukuka aykırı şekilde kesilen toplam 2.350,15 TL'nin yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davacı arasında imzalanan Tüketici Kredisi Sözleşmesi ile Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmeleri uyarınca davacıya kredi kullandırıldığını, davacı tarafından almakta olduğu emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması talebi ile açmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddine karar verilmesini, davacının maaş almakta olduğu hesaba yatan paralardan 1/4 oranında müvekkil bankadan kullandığı kredilere mahsuben "Tüketici Kredisi Borçlanma ve Rehin Sözleşmesi'nin ile taahhütname gereği tahsil edildiğini, davacı tarafından hesabının sistem tarafından bloke edildiği hesabından düzenli ödeme yoluyla kesilen 2.350,15 TL'nin faiziyle iade edilmesini, davacı taraf kötü niyetli olduğunu, müvekkil banka şubesinde açılmış bulunan hesap mevduat hesabı niteliğinde haiz olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasında akdedilen sözleşmeler doğrultusunda işlem yapan ve kendisine düşen yükümlülüklerini yerine getiren müvekkil banka aleyhine kötü niyetli davacı tarafından yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 05/11/2021 tar...