TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil hakkında Adana 8.icra Müdürlüğünün2014/...(eski no 2009/...) esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkillere ait olmaması ve kooperatif kayıtları da incelendiğinde müvekkillerin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmamaları nedenleri ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, takip konusu belgenin davalı tarafından tanzim edilmiş bir belge olmakla, imzanın müvekkillere ait olmadığının davalı yanca bilindiği de dikkate alınarak takip tarihi dikkate alınarak, takip konusu miktarın %40'ı oranında, aksi takdirde %20'si oranında davalının müvekkiler lehine ayrı ayrı kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, imzaların...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/1145
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...)... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil hakkında Adana 8.icra Müdürlüğünün2014/...(eski no 2009/...) esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkillere ait olmaması ve kooperatif kayıtları da incelendiğinde müvekkillerin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmamaları nedenleri ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, takip konusu belgenin davalı tarafından tanzim edilmiş bir belge olmakla, imzanın müvekkillere ait olmadığının davalı yanca bilindiği de dikkate alınarak takip tarihi dikkate alınarak, takip konusu miktarın %40'ı oranında, aksi takdirde %20'si oranında davalının müvekkiler lehine ayrı ayrı kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, imzaların tümünün aynı olduğu ve müvekkillere ait olmadığı açık bir şekilde görülmekle, ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası incelendiğinde icra dosyası alacaklısının ... olduğunu, dosyada alacaklı sıfatına sahip olan ...nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, dava açılırken husumetin ...ne yöneltilmesi gerektiğini, davacı davasını müvekkil ...'ne açıldığını, ...'nin Adana 8 icra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasında alacaklı olmadığını belirterek, müvekkil birliği açısından husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava menfi tespit talebine ilişkin olup, Adana 8.icra Müdürlüğünün2014/...(eski no 2009/...) esas sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden03/04/2006 tarihli ...nin 03.04.2006 20.07.2006 tarihli borç senedi 6.336,46 TL,20/07/2006 tarihli ...nin 03.04.2006 20.07.2006 tarihli borç senedi 2.475,05 TL senetlerden kaynaklı açılan icra takibine dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile iş bu dava açılmıştır. Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2014/...(eski no 2009/...) Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ....tarafından, ..., ..., ..., ... aleyhine 03/04/2006 tarihli ...nin 03.04.2006 20.07.2006 tarihli borç senedi 6.336,46 TL,20/07/2006 tarihli ...nin 03.04.2006 20.07.2006 tarihli borç senedi 2.475,05 TL bedelli senetler nedeni ile; toplam 14.166,94TL 'nin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava İİK'nun 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 124 maddesinde" ....