Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/916 · K. 2021/1198
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 K. 2021/1198

E. 2021/916K. 2021/119829 Aralık 2021
iadeçek iptaliiptal davasıistinaf yolumenfi tespitön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin hayvan ticareti ile uğraştığını, bu ticareti dolayısıyla ... tarafından düzenlenen 2 adet çek ve .... Ltd. Şti tarafından düzenlenen 1 adet çekin müvekkiline ciro yolu intikal edildiğini ve müvekkilinden gasp edildiğini, bu nedenle Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.sayılı dosyası ile ilgili çeklerin iptali için dava açıldığını, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.sayılı dosyasının 14/10/2021 tarihli 2 nolu celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince taraflarına iade davası açılması için süre verildiğini, müvekkiline ciro yoluyla intikal eden Cide ... Şubesi'ne...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/916 Esas KARAR NO : 2021/1198

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin hayvan ticareti ile uğraştığını, bu ticareti dolayısıyla ... tarafından düzenlenen 2 adet çek ve .... Ltd. Şti tarafından düzenlenen 1 adet çekin müvekkiline ciro yolu intikal edildiğini ve müvekkilinden gasp edildiğini, bu nedenle Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.sayılı dosyası ile ilgili çeklerin iptali için dava açıldığını, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.sayılı dosyasının 14/10/2021 tarihli 2 nolu celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince taraflarına iade davası açılması için süre verildiğini, müvekkiline ciro yoluyla intikal eden Cide ... Şubesi'ne ait, muhatabı ..., ... çek nolu, 03/02/2021 vadeli, 48.500,00 TL meblağlı çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin ilgili çeki kırdırmak maksadıyla 2020 Kasım ayı içerisinde ... ve ... isimli kişiler ile anlaşmış ve kendilerine verilen 3 çek bedeli olan 108.000,00 TL'nin 8.000,00 TL'sini kırdırma bedeli olarak vermek ve 100.000,00 TL bedeli de müvekkiline ödemek üzere anlaştığını ve 3 adet çekin ... ve ... isimli kişiler tarafından teslim alındığını, bu anlaşmaya aracılık eden kişinin iki tarafı da tanıyan ... isimli şahıs olduğunu, ... ile ...'ın müvekkiline çek kırdırma bedeli tutarı kendi taraflarından alındıktan sonra iade edilmesi gereken 100.000,00 TL iade edilmediği gibi müvekkiline 3 adet çekin de iade edilmediğini, müvekkili tarafından Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden gasp edilen Cide ... Şubesi'ne ait, muhatabı ..., ... çek nolu, 03/02/2021 vadeli, 48.500,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, müvekkiline ilgili çekin iade edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 03/12/2021 tarihli tensip tutanağında davacı vekiline 6100 sayılı HMK' nun 119/2 gereğince davalının tebligata yarar açık adresini ve TC 'sini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin elektronik tebligatın davacı vekiline 11/12/2021 tarihinde ulaştığı, ancak davacı vekili tarafından adres ve TC'si bildirilmediği anlaşılmakla; davanın 6100 sayılı HMK'nun 119/1-b maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2022/821

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/224

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/1145

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2021/1182

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/996 · K. 2021/1199

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/896

13 Ekim 2022