Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, kaza tarihinde dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ve davalılardan .... A.Ş.adına kayıtlı bulunan ... iş makinesinin 26/07/2013 tarihinde Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun yaralandığını, kaza yapan iş makinesinin olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle yaralanan ...'nun müvekkil kurum aleyhine açmış olduğu Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen karara istinaden açılan Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takip dosyasında müvekkili tarafından toplam 26.367,00 TL ödeme yapıldığını, mahkeme ilamında 1.246,11 TL bakiye...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...2/81 Esas - ...2/468 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/468 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- .... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, kaza tarihinde dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ve davalılardan .... A.Ş.adına kayıtlı bulunan ... iş makinesinin 26/07/2013 tarihinde Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun yaralandığını, kaza yapan iş makinesinin olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle yaralanan ...'nun müvekkil kurum aleyhine açmış olduğu Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen karara istinaden açılan Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takip dosyasında müvekkili tarafından toplam 26.367,00 TL ödeme yapıldığını, mahkeme ilamında 1.246,11 TL bakiye karar harcının müvekkili tarafından yatırıldığını, rücu hakkına istinaden Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında açılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalıların Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra 26.367,00 TL ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş 884,20 TL işlemiş yasal faizin ve ödenen bakiye ilam harcı ile ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizin davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu olay nedeniyle müvekkil belediyenin sorumluluğunun Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas 2016/... Karar sayılı kararı ile belirlendiğini, bu davanın aynı zamanda belediye yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, belediye aleyhine açılan bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın diğer davalısı ... A.Ş. ile belediye arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi neteliğinde olup bu sözleşme kapsamında müvekkil belediyenin adam çalıştıran sorumluluğu kapsamında belediyenin sorumlu tutulmadığını ve bu kararda belediye aleyhine karar verilmiş olduğu dikkate alındığında belediyenin aynı sorumluluk kapsamında davacının ödemiş olduğu m...