Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'un işçilik alacakları için13/01/2020 tarihinde 30.669,84TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 13.549,42 TL'nin rücuan tahsilini talep ettiklerini, ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğine, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olup ... Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu olayda müvekkil kurum ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, asıl işveren, alt işverenin işçilerine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/809 Esas - 2022/517 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2022/517
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2-... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR :4-... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 5- ...- ... - ... 6- MAHKEME KARARI İLE UNVANI TERKİN EDİLEN ... ANONİM ŞİRKETİ - ... 7- .... LTD ŞTİ - ... 8- .... LTD.ŞTİ. - ... 9- TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'un işçilik alacakları için13/01/2020 tarihinde 30.669,84TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 13.549,42 TL'nin rücuan tahsilini talep ettiklerini, ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğine, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olup ... Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu olayda müvekkil kurum ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak iş kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeni ile alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davalı şirketlerden alacağı olan 13.549,42 TL'nin davalılardan rücuen tahsiline, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ... aralarında imzalanan "...,... ve ... Atık Su Arıtma Tesislerinin Bakım, Onarım ve İşletilmesi Hizmet İşi"sözleşmesi ile satık su arıtma tesisinin işletilmesi işini ihale ile aldıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşmada, ...'nin belirlediği sayıda personelin bu işte çalışacağı ve bu personelin ...'nin onayladığı kişiler olması gerektiği hususlarının yer aldığını, müvekkil ile davacı kurum arasındaki işin personel çalıştırmaya dayalı hizmet sözleşmesi olduğunu, dava dışı ... isimli işçinin müvekkil şirketin ihalesini aldığı ...'ne ait atık su arıtma tesisinde 04/01/2016-31/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, 02/04/2018 tarihinde kamuya geçişi yapıldığını, en son aldığı bürüt ücretin 5.844,96 TL olup,...