DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 16/11/2018 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada yolcu konumunda bulunan davacıların yaralanarak malul hale geldiklerini, müvekkillerinin tedavi gördüklerini ve kusurlarının bulunmadığını, Güvence hesabına yapılan başvurunun reddedildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00TL, ... için 1.000,00TL olmak üzere toplam 2.000,00TL maluliyetten doğan maddi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/374 Esas - 2022/750 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2022/750
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 16/11/2018 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada yolcu konumunda bulunan davacıların yaralanarak malul hale geldiklerini, müvekkillerinin tedavi gördüklerini ve kusurlarının bulunmadığını, Güvence hesabına yapılan başvurunun reddedildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00TL, ... için 1.000,00TL olmak üzere toplam 2.000,00TL maluliyetten doğan maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, tazminatın ödenmesi halinde araç maliki ... ve araç sürücüsü ...'ın yasal mirasçılarından yani davacılardan tahsili gerekeceğini, yapılan başvuruda ... adına düzenlenen maluliyet raporu bulunmadığını, hesaplamalarda 1,8 teknik faizin dikkate alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, başvuru evrakı, ...'a ait sağlık raporu, trafik kazası tespit tutanağı ve fakirlik belgesi ibraz edilmiştir. OMÜ'ye, Havza SGK'ya, Samsun Gazi Devlet Hastanesine, Güvence Hesabına, Havza İlçe emniyet Müdürlüğüne yazılan yazılara cevap verilmiştir. Mahkememizin 23/10/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli müzaharet talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından delil dilekçesi sunulmuştur. Adli Trafik Uzmanı bilirkişiden 22/02/2021 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dilekçesi ile talebini belirli hale getirmiştir. OMÜ'den ...'ın maluliyetine ilişkin 14/07/2021 tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından ...'ın tetkik tedavi evrakları ve dijital görüntülerin bulunduğu 2 adet CD sunulmuştur. OMÜ'den ...'ın maluliyetine ilişkin 04/02/2022 tarihli rapor aldırılmıştır. Aktüer bilirkişiden 25/04/2022 tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasına dayalı maddi tazminat davas...