Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/504 · K. 2022/608
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 K. 2022/608

E. 2021/504K. 2022/60821 Eylül 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibihizmet sözleşmesiödeme emrisebepsiz zenginleşmehak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü 2020/8878 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, Borçlu tarafından, ... plakalı araca ait otoyol ve köprü ücreti hiçbir şekilde ihbar edilmediği ve tek taraflı sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun 526,75 TL'lik kısmına itiraz...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/608

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ...- ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü 2020/8878 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, Borçlu tarafından, ... plakalı araca ait otoyol ve köprü ücreti hiçbir şekilde ihbar edilmediği ve tek taraflı sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun 526,75 TL'lik kısmına itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, Davalının, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibin durdurulduğu, Yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 3. İcra Müdürlüğü 2020/8878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA Davalı-Borçlu ... 20.09.2021 tarihinde ...1. İcra Dairesi (icra Muhasebe Bürosu) Vasıtası İle ... 3. İcra Müdürlüğü' ne sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsüne otoyol ihlali durumunda herhangi bir belge verilmediği, tarafına hiçbir şekilde otoyol ihlali yapıldığına dair bildirim yapılmadığı, arabulucu vasıtasıyla yapılan görüşmede 1.000,00 TL ödeme teklifinde bulunulduğu fakat davacı avukat vekili tarafından kabul görmediği, sadece 1.000,00 TL taksitler halinde ödeme yapabileceğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; otoyol ücreti ve cezasına yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun it...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2022/605

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/610

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/613

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/604

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2022/607

21 Eylül 2022