DAVA : Marka 2021-M-8914 sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Yazım Tarihi:03/11/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: " Davalılardan .... sayılı ... ibareli marka başvurusunu 01.11.2019 tarihinde yapmıştır. İşbu başvurusu 31. ve 35. sınıflardaki mal ve hizmetleri kapsamakta olup müvekkil kurumun ... PROJESİ markasının alanına girmektedir. Somut durum birebir bu kavramı yansıtmaktadır. Müvekkilin ... PROJESİ olarak tasarladığı ve uyuşturucu bağımlıları için yürütülen bir çalışma adı olan bu markanın aynen ... adı altında bir başkası adına ve farklı sınıflarda tescili müvekkil markasının itibarına zarar vcrecektir. Markanın benzerinin farklı ürünlerde kullanılması, markanın ürünleri ayırt etme gücünü zamanla yavas yavaş yok edecek ve markayı sulandıracaktır. Somut durumda, yukarıda görüntülenen taraf markalarında;...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/6 Esas - 2022/262 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2022/262
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... DAVA : Marka 2021-M-8914 sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Yazım Tarihi:03/11/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: " Davalılardan .... sayılı ... ibareli marka başvurusunu 01.11.2019 tarihinde yapmıştır. İşbu başvurusu 31. ve 35. sınıflardaki mal ve hizmetleri kapsamakta olup müvekkil kurumun ... PROJESİ markasının alanına girmektedir. Somut durum birebir bu kavramı yansıtmaktadır. Müvekkilin ... PROJESİ olarak tasarladığı ve uyuşturucu bağımlıları için yürütülen bir çalışma adı olan bu markanın aynen ... adı altında bir başkası adına ve farklı sınıflarda tescili müvekkil markasının itibarına zarar vcrecektir. Markanın benzerinin farklı ürünlerde kullanılması, markanın ürünleri ayırt etme gücünü zamanla yavas yavaş yok edecek ve markayı sulandıracaktır. Somut durumda, yukarıda görüntülenen taraf markalarında; iptale konu ... ibareli marka ile müvekkile ait ... PROJESİ markası karşılaştırıldığında, esas unsur olan ... ibaresi ve ... görseli her iki markada da birebir AYNIDIR. Diğer bir deyişle, markaları oluşturan logolara bakıldığında. her ikisinde de kökleri yer altından görünen ağaç figürlerinin kullanıldığı, dolayısı ile logo açısından da ayniyete varan derecede benzer oldukları görülmektedir. Bu halde taraf markaları hiçbir şüphe uyandıramayacak derecede benzemektedir ve iptale konu markanın tescili halinde karıştırılma ihtimali çok yüksektir. Zaten iptale Konu marka başvurusurnuyı esas unsurunu oluşturan ... ibaresi direkt olarak müvekkil Kuruma ait markanın da esas unsurunu oluşturmaktadır. Bu halde de taraf markalarının tüketici nezdinde karıştırılması kaçınılmazdır. Müvekkilin tescilli markası uyuşturucu kullanımı ile mücadele eden bır projenin adı olarak tescil edilmiş olup, proje Türkiye çapında uygulanmaktadır. İptale konu marka başvurusu sanki bu proje ile ilintili, bu projenin başka bir amacına yönelik oluşturulmuş izlenimi vermektedir. Dolayısıyla halk nezdinde bilinen ve tanınan müvekkile ait markalar ile ayırt edilemcyecek kadar benzeyen marka başvurusu, kullanıcıların marka sahibi hakkında yanlış kanaatlere varmasına neden olacaktır. Bu da söz konusu markaların halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu kanıtlamaktadır. Tüm bu karar ve açıklamalarından görüleceği üzere müvekkilin ... PROJESİ markasının Türkiye çapında uyuşturucuya karşı düzenlenen bir proje olmasından yola çıkılarak tanınmışlığı karşısında iptale konu markanın başka sınıflarda tescilinin engellenmesi hukukun gereğidir. ... Projesinin amacı, uyuşturucu, uyarıcı ve uyutan maddelerin kullanımının önlenmesi için mücadele etmek, toplumda uyuşturucu, uyarıcı ve uyutan madd...