DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşınmaz mal satımından doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, icra dosyası içerisinde mevcut faturadan da anlaşılacağı üzere davalının borcu sabit olduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamamış olması sebebiyle davalı şirket aleyhine davalı aleyhinde, 07.11.2019 tarihli, A-90591 sayılı faturadan doğan alacağının tahsilini teminen Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borç bedeli ödenmemiş bulunan faturaya rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/918 Esas - 2022/1276
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " KARAR"
ESAS NO : 2021/918 Esas KARAR NO : 2022/1276
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... İNŞAAT TAAHHÜT VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ....- [16166-61289-....] UETS DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. - [25999-82288-..] UETS VEKİLİ :Av. ..... - [16099-90985 -....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşınmaz mal satımından doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, icra dosyası içerisinde mevcut faturadan da anlaşılacağı üzere davalının borcu sabit olduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamamış olması sebebiyle davalı şirket aleyhine davalı aleyhinde, 07.11.2019 tarihli, A-90591 sayılı faturadan doğan alacağının tahsilini teminen Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borç bedeli ödenmemiş bulunan faturaya rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasından başlatılanı takibe yaptığı itirazının iptaline, takibin devamıma, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatının, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, iddiasını ispatla mükellef taraf somut verilerle bunu ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının bu ispatı yapamadığını,alacağa istinaden takip başlatmış ise de iddia ettiği borç ilişkisini dahi açıklayamadığını, davalıyı bu iddialarla borçlu sıfatı yükleterek mağdur ettiğini, itirazın iptali davasının dayanaksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davalıya gönderilen tebligatta ek evrak ve fatura bilgisinin bulunmadığını, söz konusu taşınmaz mal satışına ilişkin sözleşmede 100.000,00 TL üzerinden anlaşma yapıldığını ancak davacının faturayı sonradan 108.000,00 TL olarak düzenlediğini, bu hali ile haksız olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin hukuken dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle , fazlaya dair dava, talep, ıslah ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı yan aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı takip dosyası, taraflara ait BA&BS...