DAVALI : ... - ..... Kemalpaşa Mah. 1.Çilek Sk. No:7 İç Kapı No:1 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İnegöl Şubesine ait 31.07.2012 tarih, 10.000,00 TL bedelli, 5903947 seri numaralı çek bankaya süresi içinde ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, çekin arkasında da görüleceği üzere, 1.000,00-TL çek yaprak bedeli ...'a ödendiğini, müvekkili banka tarafından ödenen bu bedelin tahsili için davalı/borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, İnegöl İcra Dairesinin 2021/2979 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, müvekkili...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/145 Esas - 2022/1329 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/1329
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ASYA KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-80968-...] UETS VEKİLLERİ : Av. .... - [16206-02575-....] UETS Av. .. - [16173-71574-....] UETS DAVALI : ... - ..... Kemalpaşa Mah. 1.Çilek Sk. No:7 İç Kapı No:1 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İnegöl Şubesine ait 31.07.2012 tarih, 10.000,00 TL bedelli, 5903947 seri numaralı çek bankaya süresi içinde ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, çekin arkasında da görüleceği üzere, 1.000,00-TL çek yaprak bedeli ...'a ödendiğini, müvekkili banka tarafından ödenen bu bedelin tahsili için davalı/borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, İnegöl İcra Dairesinin 2021/2979 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili için 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK na eklenen 5/A maddesi gereği tarafımızca dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmama ile sonuçlandığını, netice itibariyle zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı da tarafımızca tamamlandığını, müvekkilinin alacağının karşılıksız kalması ihtimallerine binaen, talebin de sadece kaydi olduğu dikkate alınarak, davalı adına araç bulunması halinde araç kayıtlarına, davalı adına gayrimenkul bulunması halinde gayrimenkul kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin İnegöl İcra Dairesi 2021/2979 sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 1.000,00 TL borcu yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan kayıtlar ile takip talebi ve ödeme emrinin örtüşmediği, bu sebeple içtihatta yer aldığı üzere HMK 26. maddesi gereği davacı talebiyle bağlı olup, takip talebinde yer aldığı şekliyle alacağını kanıtlaması gerektiğini, dava dilekçesinde yer alan alacağı itiraza konu icra dosyaları ile talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca takip talebinde ne çekten, ne seri numarasından bahsedildiğini ne de çek örneğinin dosyaya konulduğunu, takibe itiraz ettiği her iki dosya incelendiğinde bu durumun görüleceğini, davacı bankanın takip konusu...