DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Rüzgar Enerjisi Santrali (RES) kurmak amacıyla davalıya yapmış olduğu başvurunun, davalı tarafından reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile müvekkiline dava konusu talep edilen çağrı mektuplarının (izinlerin) verilmesi ve çağrı mektubunun hukuka aykırı olarak verilmediği günden itibaren çağrı mektubu verildiği güne kadarki mahrum kalınan tüm gelirin ödenmesini, söz konusu izinlerin verilmesi teknik ve hukuki olarak imkansız hale gelmiş ise müvekkilinin, davalının sözleşme öncesi kusuru nedeniyle mahrum kaldığı gelire karşılık fazlaya ilişkin hak ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/990 Esas - 2024/348 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/990 Esas KARAR NO : 2024/348
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : TASFİYE HALİNDE ... 1 ENERJİ ÜRETİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... REŞATBEY MAH. FUZULİ CAD. Kapı No: 47 B Daire No: SEYHAN/ADANA VEKİLİ : Av..... - [16508-05649-...] UETS DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ... [25979-11126-...] UETS VEKİLİ : Av..... - [16951-59357-...] UETS İHBAR OLUNAN : ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU BAŞKANLIĞI - DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Rüzgar Enerjisi Santrali (RES) kurmak amacıyla davalıya yapmış olduğu başvurunun, davalı tarafından reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile müvekkiline dava konusu talep edilen çağrı mektuplarının (izinlerin) verilmesi ve çağrı mektubunun hukuka aykırı olarak verilmediği günden itibaren çağrı mektubu verildiği güne kadarki mahrum kalınan tüm gelirin ödenmesini, söz konusu izinlerin verilmesi teknik ve hukuki olarak imkansız hale gelmiş ise müvekkilinin, davalının sözleşme öncesi kusuru nedeniyle mahrum kaldığı gelire karşılık fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin rüzgar enerjisi tesisinden elde edeceği tüm gelirin, bu tesisisin ekonomik ömrüne göre hesaplanarak şimdilik 1.000,00-USD'nin (Amerikan Doları) davalının sözleşme öncesi kusur sorumluluğunun doğduğu tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte T.C. Merkez Bankasının fiili ödeme günündeki efektif kuru üzerinden Türk parası ile ödenmesi kayıt ve şartıyla, davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu yönetmeliğin EPDK tarafından hazırlanarak yürürlüğe konmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak yönetmelik hükümleri çerçevesinde hareket edip etmediği hususu EPDK'ya yazılacak müzekkere ile sorulabileceğini, bu doğrultuda yapılacak yargılama sonucu verilecek karar kurumu da alakadar ettiğinden huzurdaki davanın Enerji Piyasası Denetleme Kurumuna ihbarını talep ettiklerini, davacı taraf işbu haksız ve mesnetsiz davayı görevsiz yargı yolunda açmakla beraber dava belirsiz alacak niteliğine haiz olmamasına rağmen belirsiz alacak davası olarak açılmış olup öncelikle davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın eksik evraklar ile başvurması üzerine müvekkili şirket tarafından eksik evrak bildirimi yapılmış olduğunu, bu bildirim uyarınca eksik evraklar başvuran tarafından tamamlanmış olduğunu, ardından yapılan teknik inceleme neticesinde başvuru yönetmeliğe aykırı...