DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette 0001-0410-0536-6058 sayılı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......A.Ş'ye ait emtianı 10/10/2020 tarihinde 53507 numaralı tren ile Diyarbakır istasyonundan Kurşunlu istasyonuna taşındığı sırada, Kalecik istasyonuna geldiğinde 23012 numaralı trenin çarpışması sonucu hasara uğradığını, davalı şirketin anılan kazanın meydana gelmesinde gerek makinistlerin kusurlu davranışı gerekse de yeterli önlemleri almaması bakımından kusurlu ve sorumlu olduğunu, yerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan eksper raporuna göre, müvekkili şirkette sigortalı...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/429 Esas - 2022/987 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/429 KARAR NO : 2022/987
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette 0001-0410-0536-6058 sayılı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......A.Ş'ye ait emtianı 10/10/2020 tarihinde 53507 numaralı tren ile Diyarbakır istasyonundan Kurşunlu istasyonuna taşındığı sırada, Kalecik istasyonuna geldiğinde 23012 numaralı trenin çarpışması sonucu hasara uğradığını, davalı şirketin anılan kazanın meydana gelmesinde gerek makinistlerin kusurlu davranışı gerekse de yeterli önlemleri almaması bakımından kusurlu ve sorumlu olduğunu, yerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan eksper raporuna göre, müvekkili şirkette sigortalı emtiada toplam 197.130,07 TL hasar tespit edildiğini ve hasar bedelinin 17/02/2021 tarihinde sigortalı ile mutabık kalınarak ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigorta sahibine hasar bedelini ödemekle, Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenle hasar tazminatının ödenmesi için davalıya gönderilen ihtara olumsuz olarak cevap verildiğinden öncelikle TTK madde 5/A gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak bu aşamada da anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 197.130,07 TL alacağın davalıdan tahsilini, alacağa ödeme tarihi olan 17/02/2021'dan itibaren avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev derdestlik itirazlarının bulunduğunu ve zamanaşımı def'i olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını ve davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu olayda dava dışı dışı ......A.Ş. TTK hükümlerine göre taşıtan olduğunu, meydana gelen aksaklıklardan dolayı tazminat talep hakkının taşıtana ait olduğunu, dava konusu taşımaya ilişkin belgelerin müvekkili ile dava dışı şirketin arasında imzalandığını, müvekkili ile davacı arasında bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, davanın muhatabının müvekkili şirketin olmadığını, ilgili yönetmelikte de belirtildiği gibi yüküm tesliminden itibaren dört haftaya kadar dava açması gerektiğini ve dava konusu alacak talebinin süresinde ileri sürülmediğini, dava konusu taşıma belgelerinde göndericisi ve alıcısı dava dışı ......A.Ş olan 6744160 nolu siparişin 5,6,7,8. Kalemlerinde bulunan 4 vagonda toplam 12 adet konteyner "hasarlı, az hasarlı,...