Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... ile borçlu şirketler.... ve ... arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, imzalan projenin adının "... ,... 804 Adet konut, 1 adet ticaret merkez ofis binası ve 1 adet cami inşaatları ile altyapı ve çevre düzenleme işi" olduğunu, davalı şirketlerin ...'den aldığı ihale ile inşaatın demir doğrama ve elektrostatik boya işini davacıya verdiklerini, müvekkili şirketin demir doğrama işini ayıpsız bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketlerin sözleşmenin gereklerini yerine getirmediklerini, davacıya eserinin bedelini ödemediklerini, davalı işveren şirketlerin hakedişe konu olan imalat ile ilgili müvekkiline ayıp bildirimi yapmadıklarını, müvekkilinin kendisine tevdi edilen işin %83.99'unu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1013 Esas KARAR NO : 2022/842
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... ile borçlu şirketler.... ve ... arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, imzalan projenin adının "... ,... 804 Adet konut, 1 adet ticaret merkez ofis binası ve 1 adet cami inşaatları ile altyapı ve çevre düzenleme işi" olduğunu, davalı şirketlerin ...'den aldığı ihale ile inşaatın demir doğrama ve elektrostatik boya işini davacıya verdiklerini, müvekkili şirketin demir doğrama işini ayıpsız bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketlerin sözleşmenin gereklerini yerine getirmediklerini, davacıya eserinin bedelini ödemediklerini, davalı işveren şirketlerin hakedişe konu olan imalat ile ilgili müvekkiline ayıp bildirimi yapmadıklarını, müvekkilinin kendisine tevdi edilen işin %83.99'unu tamamladığını, buna istinaden müvekkili şirketin tanzim ettiği 01/05/2017 gün, A seri 4216 no'lu 48.014,43 TL bedelli fatura ile 01.06.2018 gün, 4322 no'lu, 242,756.22 TL bedelli faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulüne, 263.962,51 TL tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yanlara bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı şirketler yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. ...Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; re'sen seçilecek inşaat mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişi refakatinde yerinde inceleme yapılmak sureti ile, davacı yanın sözleşme gereği üzerine düşen edimin ne kadarlık kısmını tamamlandığı ve edimini gereği gibi ifa edip etmediği ve bakiye alacağı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş olup; talimat mahkemesince mahallinde keşif icra edilmek suretiyle düzenlenen 27/12/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; tespit konusu ... Cepheli ve tapuda Konya İli, Meram İlçesi, Gödene Mahallesi, 27326 ada, 2 parsel ve 27330 ada, 1 parsel üzerinde yapımına devam edilen Başbakanlık ... idaresinin ... Konut, 1 adet İş Merkezi Ofis Binası ve 1 adet Camii inşaatlı ile Alt Yapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatları olduğu, işin demir doğrama imalatları ile ilgili (Kapı, Panjurlu kapı, pencere, demir parmaklı menfez, merdiven, balkon, pencere, cevre duvar korkulukları, panjur v.s.) yapılması konusunda 29.06.2016 tarih ve 2016/107 sayılı taşeron sözleşmesi 09.02.2016 tarihli sözleşme yapıldığı, tar...