DAVALI : ... - T.C.N. .. Medetli Köyü Osmaneli/ BİLECİK VEKİLİ : Av.... - [16875-78664-..] UETS DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Osmaneli şubesi tarafından dava dışı ...' e kredi ürünü kullandırılmış olduğunu, davalı ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davalının kredi ödemeleri gerçekleştirmemesi nedeniyle alacağın tahsili için Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/379 Esas - 2022/1375 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2022/1375
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-70730-...] UETS VEKİLİ : Av. .. - [16797-97781-...] UETS DAVALI : ... - T.C.N. .. Medetli Köyü Osmaneli/ BİLECİK VEKİLİ : Av.... - [16875-78664-..] UETS DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Osmaneli şubesi tarafından dava dışı ...' e kredi ürünü kullandırılmış olduğunu, davalı ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davalının kredi ödemeleri gerçekleştirmemesi nedeniyle alacağın tahsili için Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, iş bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibine yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra dairesinin ve mahkemelerin Bilecik Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilinin dava konusu borçtan sorumlu olmadığını, daha önce ödemesi tamamlanmış başka bir krediden kefilliğinin bulunduğunu, dava konusu kredi sözleşmesindeki yazılar müvekkiline ait olmadığını, rakamlarından sonradan doldurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, %20 haksız icra tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi sureti, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Davacı vekilinin 09/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, talepleri doğrultusunda karar verilmesi talebini içerir beyan dilekçesi sunmuş oldukları anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'n...