Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/543 · K. 2022/1477
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 K. 2022/1477

E. 2021/543K. 2022/147729 Aralık 2022
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıkusur tespitiitirazın kaldırılmasıbilirkişi incelemesiborca itirazanonim şirketalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - .. Kale Mah. Hafız Hasan Cad. No:3 /6 Kestel/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16588-85479-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'in maliki olduğu, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01.09.2019 günü karıştığı kazada, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 2.500,00 TL, 08.10.2009 ve 450,00 TL, 09.10.2019 tarihlerinde olmak üzere...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/543 Esas - 2022/1477 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/1477

HAKİM :.... KATİP : .....

DAVACI : ŞEKER SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-55113-...] UETS VEKİLİ : Av....... - [16177-71288-...] UETS DAVALI : ... - .. Kale Mah. Hafız Hasan Cad. No:3 /6 Kestel/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16588-85479-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'in maliki olduğu, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01.09.2019 günü karıştığı kazada, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 2.500,00 TL, 08.10.2009 ve 450,00 TL, 09.10.2019 tarihlerinde olmak üzere toplam 2.950,00 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, dava dışı ...'in maliki olduğunu, sevk ve idaresindeki 4978697 nolu TSP ile sigortalı ... plakalı aracın, 01.09.2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile 18.09.2019 tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'na göre; 01.09.2019 günü saat 15:00 sularında Bursa İli Kestel İlçesi Karayel Sokak'ta seyri esnasında Ahmet Vefik Paşa Mahallesi'nde seyir eden ... plakalı aracın sol yan kısmına çarparak maddi hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespiti üzerine ... plakalı aracın hasarına karşılık 2.950 TL ödeme yapılmış ise de; daha sonra söz konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı aracın kusursuz olduğu anlaşıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığı hususunun tespiti üzerine, müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen hasar tazminatının geri istenmesi hakkı doğduğunu, bu yüzden Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2020/... esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek ve borçtan kurtulmak için haksız ve kötü niyetli olarak, hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek icra takibinin durdurduğunu, dava şartı olarak öngörülen arabuluculuk başvurusu gerçekleşmiş olup, görüşme sonucu müvekkil şirket ile davalı arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine yöneltilen Ankara 20 İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2023/1307

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2022/1415

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1343 · K. 2023/730

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/1187

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1448 · K. 2023/782

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1187 · K. 2022/1422

19 Aralık 2022