DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında Dijital Pazarlama ve Hizmet Sözleşmesine dayalı bir ticari ilişkinin olduğunu, bu sözleşmede yazılı hizmetler karşılığında aylık 8.000-TL + KDV ödemeyi, davalı taraf ise hizmetleri eksiksiz olarak verme konusunda anlaştıklarını, ancak davalı tarafından sözleşmenin 4. Maddesinde yazılı 18. Maddenin hiçbirini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından proğram kullanılamadığını, müvekkili şirketin ödemeleri yapmasına rağmen sözleşmede belirtilen hizmetleri yerine getirmediğini, bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/202 Esas - 2023/1307 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2023/1307
HAKİM :.... KATİP : .....
DAVACI : ... İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av. ...... - [16687-86748-.....] UETS DAVALI : ... TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25959-52482-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında Dijital Pazarlama ve Hizmet Sözleşmesine dayalı bir ticari ilişkinin olduğunu, bu sözleşmede yazılı hizmetler karşılığında aylık 8.000-TL + KDV ödemeyi, davalı taraf ise hizmetleri eksiksiz olarak verme konusunda anlaştıklarını, ancak davalı tarafından sözleşmenin 4. Maddesinde yazılı 18. Maddenin hiçbirini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından proğram kullanılamadığını, müvekkili şirketin ödemeleri yapmasına rağmen sözleşmede belirtilen hizmetleri yerine getirmediğini, bu konuyla ilgili Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/3 D. İş sayılı dosyasıyla proğram üzerinde incelenerek tespit edilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; davacı tarafından şirketlerine ödenen toplam 410.214,00-TL'lik yalnızca 140.240,00-TL'si mahkememize sunulan ve iş akdini yerine getirmedikleri iddia edilen hizmet sözleşmesi için ödendiğini bunun da hakediş olduğunu, geriye kalan miktarın 2018-2019 yıllarında imzalanmış farklı sözleşmelere ait olduğunu, dava dosyasına sunulan Sulh Hukuk Mahkemesinin delil tespitine tümüyle itiraz ettiklerini, dava konusu olan sözleşmelerde "web tabanlı yazılım geliştirme, mobil uygulama geliştirme ve dijital pazarlama gibi her biri farklı alanlarda uzmanlık gerektiren konunun tek ve aynı bilirkişi tarafından incelenmesinin doğru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Tespit dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 408.300,96-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki...