Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin şirketinin Finansbank A.Ş. Gemlik Şubesine ait, keşidecisi ... olan, lehdarı ...olan, hamili ... olan, 06.03.2016 düzenleme tarihli, 15.10.2016 vadeli -1.250,00 TL. bedelli olarak düzenlenen bononun zayi olduğunu, bilgileri yazılı olan zayi çek müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğu iş bu sebeple, çekin iptaline ve iş bu çek ile ilgili ödemeden men talimatının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları, çek fotokopisi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/136 Esas - 2022/1383 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2022/1383
HAKİM : .. KATİP :...
DAVACI : QNB FİNANSBANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ....- [16846-48860-....] UETS DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin şirketinin Finansbank A.Ş. Gemlik Şubesine ait, keşidecisi ... olan, lehdarı ...olan, hamili ... olan, 06.03.2016 düzenleme tarihli, 15.10.2016 vadeli -1.250,00 TL. bedelli olarak düzenlenen bononun zayi olduğunu, bilgileri yazılı olan zayi çek müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğu iş bu sebeple, çekin iptaline ve iş bu çek ile ilgili ödemeden men talimatının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları, çek fotokopisi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bononun tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonuyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile keşidecisi ... olan, lehdarı ...olan, hamil-lehdar ... olan, 06.03.2016 düzenleme tarihli, 15.10.2016 vadeli -1.250,00 TL. bedelli olarak düzenlenen bononun iptaline, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gere...