Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeni ile davacıya 18.962,74 TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalının aleyhine başlatılan takipte borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, takip açılış tarihine kadar olan 98,26 TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiklerini, bu nedenle iş bu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan ettiklerini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına karar verilmesi için bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davalı borçlunun ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2022/883
HAKİM : ... ... KATİP ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 2/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeni ile davacıya 18.962,74 TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalının aleyhine başlatılan takipte borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, takip açılış tarihine kadar olan 98,26 TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiklerini, bu nedenle iş bu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan ettiklerini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına karar verilmesi için bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davalı borçlunun ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 18.962,74 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ticari ilişkiye dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 19. İcra Dairesi'nin 2020/8289 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura dayanak gösterilerek başlatılan takipte davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu faturaların BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, davacı vekilinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği, davalının usulüne uygun tebliğe rağmen defter ibrazına yönelik beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu, Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevaplar...