Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 26/01/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde genel temizlik işçisi olarak çalışan ...ın emekli olması üzerine 29/04/2020 tarihli dekont ile 50.184,26-TL kıdem tazminatı ödediğini, davalı firmalardan söz konusu tutarın sorumlulukları oranında davacıya ödenmesinin istendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu kapsamda dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Müteselsil Sorumluk ana başlıklı kısmının Dış ilişkide başlıklı 61. Maddesi, "İç ilişkide başlıklı 62. maddesi hükümlerinin haiz olduğunu, dosyaya sunulan muhtelif sözleşmelerin ilgili hükümlerinde, yüklenicinin işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/100 Esas - 2022/849 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/849
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- .... 3- ... 4-... 5-... 8- ... 10- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 26/01/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde genel temizlik işçisi olarak çalışan ...ın emekli olması üzerine 29/04/2020 tarihli dekont ile 50.184,26-TL kıdem tazminatı ödediğini, davalı firmalardan söz konusu tutarın sorumlulukları oranında davacıya ödenmesinin istendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu kapsamda dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Müteselsil Sorumluk ana başlıklı kısmının Dış ilişkide başlıklı 61. Maddesi, "İç ilişkide başlıklı 62. maddesi hükümlerinin haiz olduğunu, dosyaya sunulan muhtelif sözleşmelerin ilgili hükümlerinde, yüklenicinin işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle (işten çıkarma, işten ayrılma, istihdam edilenin haklı nedene sözleşmeyi feshi vb.) yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle davacının da sorumlu tutulabileceği, tüm zararlarda (kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat, işe iade vb.) davacının sorumlu olmayacağını, davacının yukarıda belirtilen nedenlerle herhangi bir ödeme yapmak zorunluluğunda kalması durumunda yapılan bu ödemeyi başkaca bir ihbar ve/veya ihtara gerek olmadan, tamamen, nakden ve defaten Kuruma ödeyeceğini kabul ve taahhüt edeceğini, Kurum tarafından, herhangi bir ödeme yapılması halinde hisse oranlarına bakılmaksızın, tamamının yükleniciden tahsil edileceği şeklinde hükümlerin yer aldığını, gerek sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde, davacı tarafından davalı firmaların çalışanı olan Suzan Baykal'a ödenen toplam 50.184,26 -TLnin asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirketlerin olduğunu, davalı firmalarla imzalanan ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmesinin "Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları" başlıklı 23. maddesinde; Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür" hükmüne yer ...