DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Tüketici hitaben yazmış olduğu 20/01/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketlerin müteahhitliğini ve Adi ortaklık satışını yaptığı İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ve .... parsel üzerinde kayıtlı "..." olarak inşaa edilecek yapıdan E Blok 2 nolu bağımsız bölümü davalılardan satın aldığını, bu satın alınan bölümün yasaya aykırı olarak inşa edilmesi nedeniyle ilgili belediye tarafından düzenlenen yapı tatil tutanağı kararı sonucu ayıplı hale gelmesinden dolayı oluşan zararın tutarının ve yine yasaya aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/965 KARAR NO : 2022/1265
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Tüketici hitaben yazmış olduğu 20/01/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketlerin müteahhitliğini ve Adi ortaklık satışını yaptığı İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ve .... parsel üzerinde kayıtlı "..." olarak inşaa edilecek yapıdan E Blok 2 nolu bağımsız bölümü davalılardan satın aldığını, bu satın alınan bölümün yasaya aykırı olarak inşa edilmesi nedeniyle ilgili belediye tarafından düzenlenen yapı tatil tutanağı kararı sonucu ayıplı hale gelmesinden dolayı oluşan zararın tutarının ve yine yasaya aykırı olarak inşa edilen bağımsız bölüme yönelik belediye tarafından alınan karar sonucu müvekkiline verilen 13.388,59 TL para cezasından kaynaklı oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... İnşaat Proje A.Ş. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile imzalamış olduğu sözleşme gereği tüm yükümlülükleri projeye ve taahhütlerine uygun olarak yerine getirdiğini dava dilekçesinde iddia edilen belediye encümen kararlarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının zarara uğradığı iddialarının yerinde olmadığını, emsallerine göre sözleşme konusu yerin emsallerine göre çok uygun fiyatla satın alındığını ve kazanç sağladığını,idari para cezasına yönelik de müvekkilinin bilgisi olmadığını, faiz talebinin kötüniyetli olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... Tur. Tic. A.Ş. Vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile imzalamış olduğu sözleşme gereği tüm yükümlülükleri projeye ve taahhütlerine uygun olarak yerine getirdiğini, davacının dava konusu yeri projeye uygun ve eksiksiz aldıklarını teslim tutanağı ile ikrar ettiklerini, ayrıca her iki tarafın da tacir olması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının zarara uğradığı iddialarının yerinde olmadığını, değer kaybının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, taşınmaz satım sözleşmesine aykırılık nedeniyle maddi tazminat talebi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ... ve ....tarafından sunulan 17/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu idari para cezasının hangi tarihte ödendiğine ilişkin kanıtların, dava ko...