Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/909 · K. 2022/906
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 K. 2022/906

E. 2019/909K. 2022/90622 Eylül 2022
haksız rekabetiş sözleşmesianonim şirkettazminatcezai şarthakimin müdahalesilimited şirketbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yoluitirazın iptalisadakat yükümlülüğüsözleşme serbestisisözleşme süresisözleşmeye aykırılıkticari faaliyetbaşvuru süresibilirkişi incelemesiçalışma özgürlüğüdava ehliyetigörevli mahkemehaksız fiilhizmet sözleşmesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ..... arasında 13/12/2017 tarihli, davalı ... arasında 13/12/2017 tarihli, davalı ..... arasında 12.03.2015 tarihli belirsiz süreli sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ..... ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ..... arasında 29/11/2014 başlangıç tarihli, davalı ..... arasında 03/05/2016 başlangıç tarihli, davalı ..... arasında 12/03/2015 başlangıç tarihli, belirsiz süreli rekabet sözleşmesi akdedildiğini, davalı ..... 15/04/2019 tarihinde, davalı ..... 09.05/2019 tarihinde, davalı ..... 17.04.2019 tarihinde; müvekkili ..... ..... Sanayi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/909 KARAR NO : 2022/906

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ..... arasında 13/12/2017 tarihli, davalı ... arasında 13/12/2017 tarihli, davalı ..... arasında 12.03.2015 tarihli belirsiz süreli sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ..... ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ..... arasında 29/11/2014 başlangıç tarihli, davalı ..... arasında 03/05/2016 başlangıç tarihli, davalı ..... arasında 12/03/2015 başlangıç tarihli, belirsiz süreli rekabet sözleşmesi akdedildiğini, davalı ..... 15/04/2019 tarihinde, davalı ..... 09.05/2019 tarihinde, davalı ..... 17.04.2019 tarihinde; müvekkili ..... ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile aralarında bulunan iş sözleşmelerini, istifa dilekçesi vererek ve tüm kıdem ve sair haklarından vazgeçerek sonlandırdıklarını, müvekkil ..... ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çalışan ....., ..... ve ..... arasında akdedilmiş olan rekabet sözleşmesi neticesinde davalı taraf çalışanların rekabet yasağı bulunduğunu, akdedilen sözleşmenin "Personel, herhangi bir nedenle işten ayrılır veya çıkarılırsa, bu tarihten sonra da İŞVEREN'in yazılı izni olmadan İŞVEREN'in iş yaptığı şirketlerde çalışmamayı, söz konusu firmalarla iş yapan diğer firmalarla da çalışmamayı ya da bu firmalarla iş yapma esasına dayanan iktisadi faaliyetleri yapmamayı; bu kurallara işten ayrılmasından itibaren beş (5) yıl süreyle uymayı kabul ve taahhüt eder. Rekabet sözleşmesinin işbu maddesine uymayan personel İŞVEREN'e 100.000 Euro (Yüz Bin Euro) tutarında cezai şart ödemeyi peşinen kabul taahhüt eder. Adı geçenin bu hükümlere aykırı hareket etmesi halinde İŞVEREN'in uğradığı zarardan tazminat işteme hakkı da ayrıca saklıdır. şeklindeki metnine göre personellerin rekabet yasağını ve aksi halde cezai şart ödemeyi, kabul ve taahhüt ettiklerini, taraflar arasında yazılı bir rekabet sözleşmesi bulunduğunu, davalı çalışan .....'in senior front end developer olarak, davalı .....'in seo uzmanı olarak, davalı .....'ın ise adwords hesaplamacısı olarak müvekkili şirkette çalışmakta ve hizmeti bizzat sağladıkları için hizmet sırlarına vakıf olduklarını, müvekkili şirketin reklam sektöründe yer alması neticesinde müşteri çevresinin çalışanları açısından aleni olduğunu, somut uyuşmazlıkta davacı müvekkilinin iş sırlarının paylaşılmış olduğunu ve kaybedilen müşteri çevresi neticesinde zarara uğramış olduğunu, davalı çalışanların iş sözleşmelerinde ticari sırlar, gizlilik ve rekabet yasağı başlıklı 6.maddesinde işveren bünyesindeki işinden ayrıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 349

b. Aile konutu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 444

7. Giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/907

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/904

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/908

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2022/905

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2022/902

21 Eylül 2022