Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız şekilde zararı tazmin etmemek için imzalattığı, yasaların emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olan 21/02/2003 tarihli protokolün baştan itibaren kesin hükümsüz olduğunun tespitine, Müvekkilinin Amerika'dan satın almış olduğu 12.362.413 MT miktarında 3.053.516,01-USD değerindeki soya fasulyesi emtiasını davalı şirket ile kurulan sigorta sözleşmesi çerçevesinde ve ...-5 nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi kapsamında nakliye rizikolarına karşı teminat altına aldırmış olduğunu, deniz yolu ile taşıma esnasında emtia deniz suyu ile ıslanma şeklinde gerçekleşen riziko sonucunda hasarlandığını, riziko ve tüm hasar tutarı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi kapsamında bulunduğunu, davalının tazmin ile yükümlü oluğu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/518 Esas KARAR NO :2022/709
DAVA:Tazminat (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2022 KARAR TARİHİ:23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız şekilde zararı tazmin etmemek için imzalattığı, yasaların emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olan 21/02/2003 tarihli protokolün baştan itibaren kesin hükümsüz olduğunun tespitine, Müvekkilinin Amerika'dan satın almış olduğu 12.362.413 MT miktarında 3.053.516,01-USD değerindeki soya fasulyesi emtiasını davalı şirket ile kurulan sigorta sözleşmesi çerçevesinde ve ...-5 nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi kapsamında nakliye rizikolarına karşı teminat altına aldırmış olduğunu, deniz yolu ile taşıma esnasında emtia deniz suyu ile ıslanma şeklinde gerçekleşen riziko sonucunda hasarlandığını, riziko ve tüm hasar tutarı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi kapsamında bulunduğunu, davalının tazmin ile yükümlü oluğu sigorta tazminatının içerisinde yer alan ve müvekkiline ödenmesine rağmen hükümsüz protokole göre haksız şekilde geri alınan 325.000-USD içinde yer almak üzere, poliçedeki %10'luk kar/masraf marjı ile birlikte toplamda 879.171,00-USD sigorta tazminatının rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek temerrüt avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili davasını İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinden istenmiş olup, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2022 tarih ve ... sayılı kararında "Davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)'ne gönderilmesine" gerekçesiyle esasın kapatılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 5.maddesine göre TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca deniz ticareti ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakmakla görevlidir. TTK'nun 5/3 maddesi ile 6335 sayılı yasa ile değişik 3.maddesine göre, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisidir. (Bkz. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/3436 esas ve 2016/3913 karar sayılı ilamı) Dolayısıyla bu mahkemeler arasındaki görevsizlik kararları bakımından göreve ilişkin usul hükümleri uygulanmalıdır. Bu durumda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği görevsizlik kararı kesinleştirildikten sonra dosyanın mahkememize gönderilmesi gerektiğinden, açıklanan tüm bu nedenlerle dosyanın....Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, esasın bu nedenle kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Dosyanın....Asliye Ticaret Ma...