Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/262 · K. 2025/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 K. 2025/641

E. 2023/262K. 2025/6419 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... isimli tekneye davalı tarafından 17.08.2022 tarihinde ... poliçe numaralı poliçe ile yenileme gezinti tekneleri sigorta poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçenin yenileme poliçesi olduğunu, priminin davalı acentesi tarafından sistemde kayıtlı olan kredi kartı üzerinden çekileceğini, davacıya ait teknenin 25.09.2022 tarihinde hasarlanması üzerine, davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde prim ödenmemesi sebebiyle hasar bedelinin poliçe kapsamında karşılanmayacağının cevabı verildiğini, davalının hiçbir şekilde poliçe iptaline ilişkin işlem yapmadığını, primin ödenmemesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, mail yazışmalarında poliçenin hazırlandığı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2023/262 Esas KARAR NO :2025/641

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... isimli tekneye davalı tarafından 17.08.2022 tarihinde ... poliçe numaralı poliçe ile yenileme gezinti tekneleri sigorta poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçenin yenileme poliçesi olduğunu, priminin davalı acentesi tarafından sistemde kayıtlı olan kredi kartı üzerinden çekileceğini, davacıya ait teknenin 25.09.2022 tarihinde hasarlanması üzerine, davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde prim ödenmemesi sebebiyle hasar bedelinin poliçe kapsamında karşılanmayacağının cevabı verildiğini, davalının hiçbir şekilde poliçe iptaline ilişkin işlem yapmadığını, primin ödenmemesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, mail yazışmalarında poliçenin hazırlandığı ve kredi kartından gerekli prim ücretinin çekileceğinin bildirildiğini, banka ile yapılan görüşmelerde hiçbir surette prim ödemesine ilişkin bir girişimin olmadığının bilgisinin alındığını, davaya konu poliçe bir yenileme poliçesi olduğunu, bir önceki poliçe vadesi ile dava konusu poliçe vadelerine bakıldığında, bitiş ve başlangıç günlerinden davaya konu poliçenin yenileme poliçesi olduğunun açık olduğunu, davacıya ait teknenin seyir halindeyken hasarlandığını, hasarın büyüklüğü sebebiyle motor un vinç ile çıkarıldığını, teknenin tamir işleminin ... ... Ltd. Şti. tarafında yapıldığını, tamire ilişkin 15.03.2023 tarihli 295.573,04 TL tutarlı faturanın dilekçe ekinde yer aldığını, davacı tarafından karşılanan tamir masrafının poliçe kapsamında davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğini, davacıya ait teknede zehirli boya işlemi uygulandığını, tutyaların değiştirildiğini, söz konusu işlemlere ilişkin 17.110,00 TL'lik faturanın dilekçe ekinde yer aldığını, teknede alt yıkama işleminin yapıldığını, bunun için 1.179,96 TL ödendiğini, motorun vinç ile çıkartılması ve giriş bedellerine ilişkin 13.03.2023 tarihli 7.080,00 TL, 1.187,00 TL ve 1.240,00 TL faturalar ın da dilekçe ekinde yer aldığını, söz konusu masrafların poliçe kapsamında davalıdan alınarak davacıya ödenmesinin zorunluluk arz ettiğini, davacının 6.784,21 TL kara park ücreti ödediğini, bu bedelin de davalıdan alınarak davacıya ödenmesinin zorunluluk arz ettiğini, hasarların tazmini için hasardan hemen sonra davacı tarafından sigorta şirketine başvurulduğunu, davalıdan olumsuz dönüş alındığını, davacı tarafından 10.01.2023 tarihinde davalıya yazılı başvuru yapıldığını, davalı tarafından bir dönüş yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava, davayı ıslah haklarının saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, teknenin onarım bedeline ilişkin 295.573,04 TL'nin hasar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1421

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1424

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1430

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1434

ee) Temerrüt

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1452

D) Koruyucu hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2025/652

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2025/639

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2025/642

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2025/648

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2025/645

9 Eylül 2025