Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/572 · K. 2022/943
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 K. 2022/943

E. 2021/572K. 2022/94323 Aralık 2022
iadebilirkişi raporubedelin iadesisatış bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu ... marka/model ürünü 01.07.2017 tarihinde ... Şirketinden 3771.- TL bedelle satın aldığını ve garanti süresinin uzatıldığını, cihazın 5 yıllık garanti kapsamında olduğunu, 2020 yılında söz konusu televizyonun arızalandığını ve şirket tarafından ana kartı değiştirildiğini ancak arızanın giderilemediğini, televizyonun 2. defa servise gönderildiğini, bu kez de arızanın ana karttan kaynaklanmadığı ekranında problem olduğu ve giderildiği belirtilerek geri teslim edildiğini fakat bu kez de ekranın alt köşesinde beyaz lekeler olduğundan, müvekkilinin müşteri temsilcisini tekrar aradığını ancak bir sonuç alamadığını, TV'nin 6 ay sonra yeniden arızalandığını, 02.03.2021 tarihinde ürünün 3. defa...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/943

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu ... marka/model ürünü 01.07.2017 tarihinde ... Şirketinden 3771.- TL bedelle satın aldığını ve garanti süresinin uzatıldığını, cihazın 5 yıllık garanti kapsamında olduğunu, 2020 yılında söz konusu televizyonun arızalandığını ve şirket tarafından ana kartı değiştirildiğini ancak arızanın giderilemediğini, televizyonun 2. defa servise gönderildiğini, bu kez de arızanın ana karttan kaynaklanmadığı ekranında problem olduğu ve giderildiği belirtilerek geri teslim edildiğini fakat bu kez de ekranın alt köşesinde beyaz lekeler olduğundan, müvekkilinin müşteri temsilcisini tekrar aradığını ancak bir sonuç alamadığını, TV'nin 6 ay sonra yeniden arızalandığını, 02.03.2021 tarihinde ürünün 3. defa servise götürüldüğünü, ana kartın tekrar değiştiğini ve 20 günlük servis süresine uyulmayarak 27 günde televizyonu teslim ettiklerini ancak televizyonun çerçeve kısmında sağ alt köşesinde darbeler mevcut olduğunu, servisin televizyonu bu haliyle verdiğini, arızanın da halen devam ettiği anlaşılınca servisin tekrar arandığı ve televizyonun ekranın ve kartının değişmesi gerektiği 6200 TL tuttuğu, bu yüksek bedel nedeniyle onarım yapılmayacağı pert işlemi yaptıklarını belirterek 1880 tl bedel ödeyeceklerini ifade ettiklerini belirterek dava konusu televizyonun yenisi ile değişimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konsu cihazın ayıpsız bir şekilde davacıya teslim edilmiş olduğunu ve davacının söz konusu ürünü neredeyse 4 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde kullandığını, davacının cihazın ekranının yeşil gösterdiğini, sol ve sağ köşelerde titreme olduğu şikayeti ile müvekkil şirkete başvurduğunu, servis tarafından yapılan inceleme sonucunda, cihazın sağlıklı bir şekilde onarımının mümkün olmaması sebebiyle cihaz perte çıkarıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin "MS Garantiötesi" içeriği başlığının 2/c- maddesinde İş bu ... Ötesi kapsamında gerçekleştirilecek olan onarımların miktarı için bir üst limit yoktur. ... Ötesi kapsamında olan cihazın onarımının imkan dahilinde olmadığının MS ve/veya yetkilendirdiği servis tarafından tespit edilmesi halinde MS bu durumu müşteriye yazılı olarak bildirecek ve seçim hakkı MS de olmak üzere cihazı muadili ile değiştirecek ya da müşterinin cihaz için ödediği 2.d hükümleri uyarınca müşteriye iade edecektir ve 2/d Maddesinde ... Ötesi kapsamında bedel iadesi sözkonusu olduğunda ödeme aşağıdaki gibi yapılacaktır.Bedel iadesi cihazın müşteri tarafından teslim alındığı tarihten itibaren üçüncü yılda gerçekleşirse cihazın satış fiyatının %60 ı, dördünc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2025/3

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2024/203

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/575

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2022/917

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/7

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/837

3 Kasım 2022