Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/806 · K. 2022/908
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 K. 2022/908

E. 2021/806K. 2022/90826 Aralık 2022
damga vergisiiadehizmet sözleşmesitecil faizivergiyi doğuran olaykamu tüzel kişiliğitazminatuzlaşmahizmet alımıKamu İktisadi Teşebbüsübilirkişi raporuvergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı "... Tur. Seyahat Turizm Tİc. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında 2015/67916 ihale kayıt numaralı sürücülü araç kiralama hizmet sözleşmesinin imzalandığını, hizmet sözleşmesine ilişkin karar damga vergisinin ilgili Vergi Dairesine yatırıldığım, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından sorumlu sıfatıyla beyan ettiği karar damga vergilerinin iadesi İstemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına şikayet yoluyla düzeltme talebinde bulunulduğunu ve talebinin kabul edildiğini, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının talimatına istinaden müvekkili şirket adına karar damga vergisi ve tecil faizi için düzeltme fişi düzenlediğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/806 Esas - 2022/908 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2022/908

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ...

DAVALI :...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı "... Tur. Seyahat Turizm Tİc. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında 2015/67916 ihale kayıt numaralı sürücülü araç kiralama hizmet sözleşmesinin imzalandığını, hizmet sözleşmesine ilişkin karar damga vergisinin ilgili Vergi Dairesine yatırıldığım, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından sorumlu sıfatıyla beyan ettiği karar damga vergilerinin iadesi İstemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına şikayet yoluyla düzeltme talebinde bulunulduğunu ve talebinin kabul edildiğini, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının talimatına istinaden müvekkili şirket adına karar damga vergisi ve tecil faizi için düzeltme fişi düzenlediğini, müvekkili şirketin Vergi Dairesi Müdürlüğü veznesine davalı şirket için uzlaşma neticesinde 708,25 TL. tutarında karar damga vergisi, vergi cezası, tecil faizi ve tazminat ödemesini yaptığını, taraflarca imzalanan sözleşmelerin; Sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı 7. Maddesinde; 7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ulaşım sigorta, vergi, resmi harç giderleri... sözleşme bedeline dahildir." düzenlemesinin yer aldığını, uyuşmazlığın çözümü için ilk olarak arabulucuya başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 708,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 06.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 488 Sayılı DVK. kapsamında ödenmesi gereken dava konusu sözleşme karar pulu vergisinden, ihale kararını tek başına imzalayan ve resmi kurum statüsünde olmayan ... Fabrikaları A.Ş.nin sorumlu olacağını, uyuşmazlık konusuna ilişkin Danıştay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında yer alan Yüklenici firmanın mükellef ve sorumlu tutulamayacağı" yönünde değerlendirmelerin bulunduğunu, Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun II/2 bendinde ihale kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğine haiz kurumların her türlü İhale kararlarının %5,69 oranında İhale karar puluna tabî olduğunun hükme bağlandığını, DVK.nun 8. Maddesinde; Bu kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve özei bütçeli İdarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerdir. Bu daireler bağlı olup ayrı tüzel kişiliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2023/91

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/581

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/827

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/667

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/669

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/670

25 Ekim 2022