Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yayınevi olarak faaliyet gösterdiğini, yazılı eserlerin hem perakende hem de toptan satışını gerçekleştirdiğini, ürünlerin taşımalarını davalı ile sağladıklarını, taşıma işlerini gereği gibi yapmadığını, 09/10/2019-04/12/2019-12/02/2020-18/03/2020-08/06/2020 tarihli gönderilerin davalı tarafından taşınmak üzere alınmasına rağmen alıcılarına ulaştırılmadıklarını, kargo paketlerinin kayıp olduğunu, ürünlerin faturalı olması sebebiyle ürün değerlerinin belirli bulunduğunu, davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edildiğine ya da nerede olduğuna dair bir belge sunulmadığını, bu nedenle hem ürünlerin taşıma bedellerine dair fatura tutarının hem de kayıp ürün tutarının davalıdan tahsil edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/621 Esas - 2023/91 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2023/91
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI .... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yayınevi olarak faaliyet gösterdiğini, yazılı eserlerin hem perakende hem de toptan satışını gerçekleştirdiğini, ürünlerin taşımalarını davalı ile sağladıklarını, taşıma işlerini gereği gibi yapmadığını, 09/10/2019-04/12/2019-12/02/2020-18/03/2020-08/06/2020 tarihli gönderilerin davalı tarafından taşınmak üzere alınmasına rağmen alıcılarına ulaştırılmadıklarını, kargo paketlerinin kayıp olduğunu, ürünlerin faturalı olması sebebiyle ürün değerlerinin belirli bulunduğunu, davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edildiğine ya da nerede olduğuna dair bir belge sunulmadığını, bu nedenle hem ürünlerin taşıma bedellerine dair fatura tutarının hem de kayıp ürün tutarının davalıdan tahsil edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin ürünlerin alıcılarına ulaşmaması nedeniyle bir de ticari itibar kaybına uğradığını ileri sürerek, 9.725,40 TL'nin teslim tarihlerinden itibarine işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının davasını kabul etmediklerini, zaman aşımı def'inde bulunduklarını, davacının 5 adet kargo gönderisine ilişkin tazmin talebinde bulunmasına rağmen bu taleplerini somutlaştıramadığını, kargoların alıcılara teslim edildiğini, davacı şirketin dava konusu kargolara ilişkin süresinde bildirim yapmadığını ve dava hakkının düşmüş olduğunu, TTK'nın 889. maddesinin 3 nolu bendi ile TTK'nın 855.maddesi 1 nolu bendi gereğince davacının talepte bulunma hakkının zaman aşımına uğradığını, iki tarafça imza edilmediğinden taşınan ürünlerin maddi değerinin ve sevk irsaliyesinin görünür şekilde sunulup sunulmadığının ispat edilemediğini, kargoların içerisinde 9.725,40 TL değerinde kitap bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ürünün taşınmak üzere alındığı değerinden belirlenmesi gerektiğini, TTK 858.maddesine göre zarar tazmininin özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Davacının gönderen, davalının taşıyıcı olduğunu gösterir taşıma senetleri ile teslim tesellüm fişleri ibraz edilmiştir. Davacının dava dışı alıcılar adına düzenlenmiş ve kitaplara ilişkin e-fatura fatura örnekleri sunulmuştur. Arabuluculuk son tutunağı ibraz edilmiştir. Davacının davacılara başvurusu ve yazışma örnekleri sunulmuştur. Dava dışı kitap alıcı firmalar faturaları teyit etmiş, gönderilerin kendilerine teslim edilmediklerini buldurmuştur. Basın yayın konusundan uzman...