DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4144 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrine karşı icra dosyasına sunulan 27.05.2021 tarihli itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz edildiğini, iş bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borcun kaynağının taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 02.07.2020 tarihli ve AEA2020000002239 no.lu 9.688,67 TL bedelli fatura ve 14.07.2020 tarihli ve AEA2020000002411 no.lu 35,11 TL bedelli faturalar...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/68 Esas - 2022/904 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2022/904
HAKİM :... KATİP ....
DAVACI :...
DAVALI ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4144 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrine karşı icra dosyasına sunulan 27.05.2021 tarihli itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz edildiğini, iş bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borcun kaynağının taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 02.07.2020 tarihli ve AEA2020000002239 no.lu 9.688,67 TL bedelli fatura ve 14.07.2020 tarihli ve AEA2020000002411 no.lu 35,11 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının müvekkilinden faturalardan da anlaşıldığı üzere birçok kablo, boru, bağlantı aparatı aldığını ve bunun karşılığında da fatura kesildiğini, ancak davalıdan fatura bedeli defalarca talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ve karşı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, BA-BS forrmları, banka kayıtları incelendiği takdirde de karşı tarafla ticari ilişki kurulduğu, mal satışı yapıldığı, malların teslim edildiği, fatura kesildiği ancak müvekkiline ödeme yapılmadığının tespit edilebileceğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun...16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4144 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, haksız ve kötünüyetli itiraz nedeniyle ve alacak likit olduğundan karşı tarafin %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 22.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu icra dosyası dayanağı faturalara konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Yargıtay'ın konuya ilişkin istikrarlı kararlarında faturaya konu malların yazılı belge ile teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından malların teslimine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğini, teslim edilmeyen mallar yönünden açılan işbu hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, davanın reddi ile davacının %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, itirazın ipta...