Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/117 · K. 2022/646
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 K. 2022/646

E. 2022/117K. 2022/64617 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilie-beyannameiptal davasıiptal kararıbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım-satım işlemi gerçekleştiğini, mal alım-satım ilişkisi neticesinde müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi ifa ederek malları teslim ettiğini ve teslim edilen mallara ilişkin e-irsaliye düzenlediğini, ancak davalının üzerine düşen edimleri ifa etmediğini ve müvekkilince düzenlenmiş olan e-faturaları ödemediğini, daha sonra ise düzenlenen faturalara ilişkin alacakların tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18235 sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibi ile gönderilen ödeme emrindeki borca ve ferilerine...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/117 Esas - 2022/646 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/117 Esas KARAR NO : 2022/646

HAKİM :... KATİP...

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım-satım işlemi gerçekleştiğini, mal alım-satım ilişkisi neticesinde müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi ifa ederek malları teslim ettiğini ve teslim edilen mallara ilişkin e-irsaliye düzenlediğini, ancak davalının üzerine düşen edimleri ifa etmediğini ve müvekkilince düzenlenmiş olan e-faturaları ödemediğini, daha sonra ise düzenlenen faturalara ilişkin alacakların tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18235 sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibi ile gönderilen ödeme emrindeki borca ve ferilerine haksız itirazı sebebiyle mezkur icra takibinin durduğunu ve işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18235 sayılı dosyası kapsamında davalının borç ve ferilerine ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, borçlu aleyhine, alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı şirketin, müvekkili şirkete teslim ettiği herhangi bir emtianın bulunmadığını, müvekkili şirkete gönderildiği ifade edilen e-irsaliyelerin müvekkili şirkete ulaşmadığı gibi bir onay verilmesinin de söz konusu olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi kapsamında faturaya itiraz edilmemesi fatura içeriğinin kabulü anlamına gelecekse de içeriğin kabulü içeriğin teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, kaldı ki fatura düzenlenmesi sözleşmenin kurulması ile değil ifasıyla ilgili olduğundan öncelikli olarak akdi ilişkinin ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kurulmuş akdi ilişki bulunmadığından, fatura içeriğine değer verilmesi ve içeriğin kabul edilmesinin hukuken korunabilir değeri olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, asıl alacağından % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla belirlenecek tazminatın davacı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 29/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2021 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı tarafından davalıya 2021 yılında toplamda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/904

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/65

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/690

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/83

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/591

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/140

2 Mart 2023