Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/07/2006 tarihli İHDS imzalandığını, uyuşmazlığın İHDSden doğduğunu, İHDS imza tarihinden önceki işlemlerden dolayı bütün sorumluluğun ...ta olacağının İHDSde düzenlendiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen olay nedeniyle müvekkili şirkete, iş bu davada dava dışı Sağlık Bakanlığı tarafından ...nde 27/03/2012 tarihinde... Esas sayılı dosyası ile elektrik faturalarının tarifeye aykırı düzenlenmesi nedeni ile tazminat (fazla ödenen bedelin iadesi) davası açıldığını, davada 26/12/2013 tarihli ve... Karar sayılı kararla 226.805,86 TL'nin davacıya ödenmesine karar verildiğini, ...'nin 23/06/2015 tarihli ...Esas ... Karar sayılı kararı ile...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/258 Esas - 2022/1048 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/258 Esas KARAR NO : 2022/1048
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/07/2006 tarihli İHDS imzalandığını, uyuşmazlığın İHDSden doğduğunu, İHDS imza tarihinden önceki işlemlerden dolayı bütün sorumluluğun ...ta olacağının İHDSde düzenlendiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen olay nedeniyle müvekkili şirkete, iş bu davada dava dışı Sağlık Bakanlığı tarafından ...nde 27/03/2012 tarihinde... Esas sayılı dosyası ile elektrik faturalarının tarifeye aykırı düzenlenmesi nedeni ile tazminat (fazla ödenen bedelin iadesi) davası açıldığını, davada 26/12/2013 tarihli ve... Karar sayılı kararla 226.805,86 TL'nin davacıya ödenmesine karar verildiğini, ...'nin 23/06/2015 tarihli ...Esas ... Karar sayılı kararı ile onanan ilam uyarınca, ...'nin hesabına 17/07/2019 tarihinde 403.939,93 TL'nin müvekkili şirket tarafından zaruri olarak ödendiğini, İHDS 7.4 ve 7.6 maddelerine göre; Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ve Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım Tesisleri ile Dağıtım Tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun ...a ait olduğunu beyanla, 403.939,93 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...tan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın rücu davası olup Borçlar Kanunun 73'üncü maddesi gereğince zaman aşımına uğradığını, fazla ödenen bir miktarın bulunmadığını, dava konusu edilen rücu talebine konu ödemelerin davacı ve davalı şirketin bilançosuna yansımış olmasına bağlı olarak davalı ... tarafından yapılmış bir ödeme anlamına geleceğinden mükerrer ödemenin söz konusu olacağını, davacının sözleşmeden kaynaklanan bir talep hakkının bulunmadığını, İHDS nin 7.maddesinde belirtilen 3.kişilerin hak iddiası niteliğinde olmadığını, bir an için davacının haklı olduğu kabul edilse dahi müvekkili kurumun yalnızca mahkeme kararında belirtilen tutardan sorumlu olup icra takibine ilişkin giderlerden, vekalet ücretinden, karara ilişkin olarak yapılan diğer masraflar ve faizden sorumlu olmadığını, bildirerek davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Davacı tarafından yapılan ödemenin İHDS gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacının ödeme tarihine göre TBK nun 146....