DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında 10/11/1997 - 31/12/2012 tarihlerini kapsayan ayrı ayrı hizmet sözleşmeleri yapıldığını, bu hizmet sözleşmeleri kapsamında davalıların istihdam ettiği dava dışı işçiler... tarafından İş Mahkemelerinde açılan davalar sonucunda işçilik alacaklarına hükmedildiğini, davacı tarafından İcra dosyalarına toplam 29.060,04 TL ödeme yapıldığını, sözleşme gereği bu ödemeden sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 29.060,04 TL'nin ödeme tarihlerinden itihâren işleyecek avans faiziyle birlikte...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/198 Esas - 2022/1044 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2022/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ :... DAVALI ... VEKİLİ : ... DAVALILAR... DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında 10/11/1997 - 31/12/2012 tarihlerini kapsayan ayrı ayrı hizmet sözleşmeleri yapıldığını, bu hizmet sözleşmeleri kapsamında davalıların istihdam ettiği dava dışı işçiler... tarafından İş Mahkemelerinde açılan davalar sonucunda işçilik alacaklarına hükmedildiğini, davacı tarafından İcra dosyalarına toplam 29.060,04 TL ödeme yapıldığını, sözleşme gereği bu ödemeden sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 29.060,04 TL'nin ödeme tarihlerinden itihâren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı Kanun sonrasında davalının sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının, davalıdan diğer şirketlerden olan alacağını talep edemeyeceğini ve ancak kendi dönemi ile sınırlı talepte bulunabileceğini, yine kabul anlamına gelmemek üzere ancak kendi dönemine karşılık gelen miktarın 1/2'sinden sorumlu olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, asıl iş veren tarafından, dava dışı işçile... tarafından açılan işçilik alacakları davasında hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, davalılardan rücuen tahsili için açılan alacak davasıdır. Davacı vekili delil olarak; SGK kayıtlarına, hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve idari şartnameler, ödeme belgelerine, kurum kayıtlarına, ...... Karar Sayılı Mahkeme dosyaları ve ...ve ...Esas sayılı dosyaları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. ... 17/10/2012 tarihli,...K. Sayılı İlamı: 20/10/2009 tarihinde açılan davada tarafların, davacı.... olduğu, davada işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep ettiği, yapılan yargılama sonunda; "1.Davacı vekilinin açmış olduğu davanın KABULÜNE, - 12.000,00 TL brüt kıdem tazminatının sözleşmenin feshi tarihi olan 31.01.2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, - 500,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren kalanının eksik harcın yatırıldığı 14.11.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınara...