DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :30/04/2022 KARAR TARİHİ :16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ...'ın 11.05.2021 tarihinde davalı şirketin işletmecisi olduğu gemide başmakinst olarak çalışırken iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, vefatından önce rahatsızlandığını tedavi edilmeyi talep ettiği fakat davalı işverenin bu taleplere karşılık vermediğini, müteveffanın ölümünde kasıtlı yada taksirli olarak hareket edildiğini, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müteveffanın özlük bilgileri ile ilgili davalı işverene ihtarname düzenlendiğini fakat herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin babasının ölümünden çok etkilendiğini ve travmalar...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/5 Esas KARAR NO :2023/5
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :30/04/2022 KARAR TARİHİ :16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ...'ın 11.05.2021 tarihinde davalı şirketin işletmecisi olduğu gemide başmakinst olarak çalışırken iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, vefatından önce rahatsızlandığını tedavi edilmeyi talep ettiği fakat davalı işverenin bu taleplere karşılık vermediğini, müteveffanın ölümünde kasıtlı yada taksirli olarak hareket edildiğini, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müteveffanın özlük bilgileri ile ilgili davalı işverene ihtarname düzenlendiğini fakat herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin babasının ölümünden çok etkilendiğini ve travmalar yaşadığını, babasının desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın ölümünde şüpheli durumların olduğunu, davalı şirketin davacıları susturma girişiminde bulunarak ödeme yapmak istediklerini beyan ettiklerini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, müteveffanın ölüm sebebinin iş kazası olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan otopsi raporunda müteveffanın ölümünün kalp krizi olduğu fakat müteveffanın gerçek ölüm nedeninin tekrardan araştırılması gerektiğini, ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne iş kazası ile ilgili olarak başvuruda bulunulduğunu, davacının manevi olarak yaşadığı üzüntü ve elem nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işverenden tahsil edilmesini, müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayacak düzeyde ekonomik durumunun olmadığını bundan dolayı adli yardıma karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle reddinin gerektiğini, görevli Mahkemenin iş Mahkemeleri olduğunu, müteveffanın sefer sırasında uyurken kalp krizi geçirmek suretiyle vefat ettiğini, müvekkili ile müteveffa arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmaması sebebiyle husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müteveffanın ödemelerinin dava dışı ... tarafından yapıldığını, davacı vekilinin tazminat isteminin pasif husumet yokluğu nedeniyle müvekkil şirketince karşılanmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin anılı geminin ticari anlamda işletmecisi olduğunu, davanın esastan reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şar...