Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/282 · K. 2022/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 K. 2022/65

E. 2020/282K. 2022/6517 Şubat 2022
tazminatgörevli mahkemetazminat davasıcismani zararhizmet sözleşmesizorunlu dava arkadaşlığılimited şirketmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2014 Günü Zeytinburnu açıklarında demir sahasında bulunan Kamboçya bayraklı, ... IMO numaralı, davalı ... Denizcilik ve ... Management' in donatını ve işletmecisi olduğu ... isimli kuru yük gemisine ... isimli acentenin servis motoru kumanya ve malzeme nakli yapması esnasında nakliye vincine asılı sac plakaların, üzerine devrilmesi sonucunda geminin 2. Kaptanı, müvekkilerinin eşi ve babaları olan ...'un hayatını kaybettiğini ve bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını , bu kazanın meydana gelmesinin davalıların ağır kusur ve ihmalinin bulunduğunu. Vinç operatörü ...'in İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2020/282 Esas KARAR NO:2022/65

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2014 Günü Zeytinburnu açıklarında demir sahasında bulunan Kamboçya bayraklı, ... IMO numaralı, davalı ... Denizcilik ve ... Management' in donatını ve işletmecisi olduğu ... isimli kuru yük gemisine ... isimli acentenin servis motoru kumanya ve malzeme nakli yapması esnasında nakliye vincine asılı sac plakaların, üzerine devrilmesi sonucunda geminin 2. Kaptanı, müvekkilerinin eşi ve babaları olan ...'un hayatını kaybettiğini ve bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını , bu kazanın meydana gelmesinin davalıların ağır kusur ve ihmalinin bulunduğunu. Vinç operatörü ...'in İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğine rağmen vinç operatörlüğüne ilişkin herhangi bir eğitim almamış olduğunu ve belgesiz vinç kullandığını ayrıca davalılardan ...'in gemide belgesiz olarak çalışan bir kişiyi istihdam etmiş olduğunu Yargıtay'ın önceki kararlarında da benimsediği bir görüşe göre işverenin bu açıdan sorumluluğununun kusura dayanmandığını davalıların bu gibi kazalardan kaynaklanan zararları giderecek olan ... sigortasının yaptırılmadığını bu sebeple TTK'ya dayalı bir rehin hakkı ortaya çıktığını. Davalıların ortaya çıkan maddi ve manevi zararların tümünü gidermekle yükümlü olduğunu Kaza neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde ....Asliye Ceza Mahkemesi ... E sayılı ceza dava dosyasının yargılaması başlatıltığını tüm bu gerekçelerle iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, her bir davacı için şimdilik 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere, maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek en yüksek avans faizi oranıyla davalılardan tahsilini, her türlü harç ve yargılama giderleri ile her bir müvekkili için ayrı ayrı hükmedilecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Gemi Acenteliği ekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., ... Gemi Acenteciliği Limited Şirketi'nin yetkili olduğunu. Davacının davasının deniz hukukundan kaynaklı bir alacak olduğu göz önünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Davada görevli Mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu Sayın Mahkemenizce görevsizlik kararı verilerek dosyanın İhtias Mahkemesi olması sebebiyle İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, açılan kamu davasında tüzel kişiliği ceza verilebilmesi mümkün bulunmadığından kanun gereği yargılandığını İşbu tazminat davasının müvekkilim ... yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, Dava dilekçesi incelendiğinde hakkında yakalama kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2025/105

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/312

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2023/240

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2024/457

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/272

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/96 · K. 2023/538

26 Aralık 2023