DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine alacaklı/davalı tarafından Gaziantep İcra Dairesi Dosya No:2022/.... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu senette davacı borçlu olduğunu, senet borcunun 45.000,00 TL olduğunu, söz konusu senette davacı alacaklıdan ticari işletmesi için mal aldığını, ödemelerini yaptığını, ilgili senedin 20.000,00 TL' si şirket hesabından, 10.000,00 TL' si ise şirket yetkilisi .....' nin hesabından ödendiğini, davacı şirket 30.000,00 TL ödeme yaptığını, sadece 15.000,00 TL ödemesi kaldığını, ancak karşı tarafça 45.000,00 TL' den...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine alacaklı/davalı tarafından Gaziantep İcra Dairesi Dosya No:2022/.... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu senette davacı borçlu olduğunu, senet borcunun 45.000,00 TL olduğunu, söz konusu senette davacı alacaklıdan ticari işletmesi için mal aldığını, ödemelerini yaptığını, ilgili senedin 20.000,00 TL' si şirket hesabından, 10.000,00 TL' si ise şirket yetkilisi .....' nin hesabından ödendiğini, davacı şirket 30.000,00 TL ödeme yaptığını, sadece 15.000,00 TL ödemesi kaldığını, ancak karşı tarafça 45.000,00 TL' den icra takibi başlatıldığını, alacaklı takipte kötü niyetli olduğunu tüm bu nedenlerle yargılama sürecinde takip hakkında İhtiyati tedbir kararı verilmesine, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazlarımızla davacının davalıya 45.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, akabinde icra takibinin iptaline, borç miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı vekili 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 59,96 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 512,33 peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 452,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-...