Mahkememizde görülen Alacak davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı TMO'ya ait işyerlerindeki güvenlik işlerinde istihdam edilmek üzere hizmet alımı ihalesine çıkıldığını ve davalı şirketle hizmet alımı sözleşmeleri akdedildiğini, dava dışı ... isimli işçinin de 22.05.2007 - 19.06.2010 tarihleri arasında davacıya ait işyerlerinde davalının sigortalısı olarak çalıştığını ve iş akdinin işyerinin kapanması sebebine bağlı olarak feshedildiğini, işçinin kıdem ve ihbar tazminatı alacağını tahsil için arabulucuya başvurduğunu ve arabuluculuk sürecinin işçiye 6.000-TL tazminat ödenmesi şeklinde sonlandırıldığını, bu cümleden olmak üzere 05.11.2019 tarihinde işçiye 6.000-TL ödendiğini ve arabulucuya 340-TL ödeme yapıldığını, oysa hizmet alımı sözleşmelerinde ve teknik şartnamelerde iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/372 Esas - 2023/144 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/372 Esas KARAR NO : 2023/144
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülen Alacak davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı TMO'ya ait işyerlerindeki güvenlik işlerinde istihdam edilmek üzere hizmet alımı ihalesine çıkıldığını ve davalı şirketle hizmet alımı sözleşmeleri akdedildiğini, dava dışı ... isimli işçinin de 22.05.2007 - 19.06.2010 tarihleri arasında davacıya ait işyerlerinde davalının sigortalısı olarak çalıştığını ve iş akdinin işyerinin kapanması sebebine bağlı olarak feshedildiğini, işçinin kıdem ve ihbar tazminatı alacağını tahsil için arabulucuya başvurduğunu ve arabuluculuk sürecinin işçiye 6.000-TL tazminat ödenmesi şeklinde sonlandırıldığını, bu cümleden olmak üzere 05.11.2019 tarihinde işçiye 6.000-TL ödendiğini ve arabulucuya 340-TL ödeme yapıldığını, oysa hizmet alımı sözleşmelerinde ve teknik şartnamelerde iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğun davalı şirkete bırakıldığını beyanla, 6.340-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle: Dava dışı ...'nın davacıya ait işyerlerinde 22.05.2007 - 19.06.2010 tarihleri arasında 3 yıl 27 gün süreyle çalıştığı ve bu tarihlere tekabül eden hizmet alımı sözleşmelerinin davacı ile davalı şirket arasında akdedildiğinin görüldüğü, hak edilen kıdem tazminatının net 2.859,33-TL ve ihbar tazminatının ise net 1.473,43-TL olduğu, ayrıca kıdem tazminatı için ödenmesi gerekli faiz tutarının 5.665,61-TL'ye tekabül ettiği, mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hizmet alımı sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleş...