Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında "tam otomatik kırıcılık pelet ünitesi" isimli makinenin imal edilip davacıya teslimi konusunda bir sözleşme akdedildiğini ve davacının sözleşmede peşin olarak ödeneceği kararlaştırılan 25.000-TL'yi davalının banka hesabına havale ettiğini, avans talep etmesi sebebiyle davalıya ayrıca 35.000-TL daha gönderildiğini, fakat makinenin kararlaştırılan vade geçmiş ve davalıya ihtar çekilmiş olmasına rağmen teslim edilmediğini, davacının zarara uğradığını ve piyasada itibar kaybettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, öncelikle sözleşme konu makinenin davacıya teslim edilmesini ve sözleşmedeki cezai şart uyarınca davacıya ödeme yapılmasını, mümkün değil ise ödenen tutarların ödeme...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/102 Esas - 2022/319 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/319
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında "tam otomatik kırıcılık pelet ünitesi" isimli makinenin imal edilip davacıya teslimi konusunda bir sözleşme akdedildiğini ve davacının sözleşmede peşin olarak ödeneceği kararlaştırılan 25.000-TL'yi davalının banka hesabına havale ettiğini, avans talep etmesi sebebiyle davalıya ayrıca 35.000-TL daha gönderildiğini, fakat makinenin kararlaştırılan vade geçmiş ve davalıya ihtar çekilmiş olmasına rağmen teslim edilmediğini, davacının zarara uğradığını ve piyasada itibar kaybettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, öncelikle sözleşme konu makinenin davacıya teslim edilmesini ve sözleşmedeki cezai şart uyarınca davacıya ödeme yapılmasını, mümkün değil ise ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davacıya iadesini, ayrıca cezai şat ile uğranılan maddi zararın ve kâr kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacının tacir olmadığı veçhile davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, sözleşmede belirtilen cezai şartın fahiş olup davalının ekonomik mahvına sebep olacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacının tacir olup olmadığı konusunda yapılan araştırma neticesinde celp edilen belgelerden; kerestecilik konusunda Ladik Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na kayıtlı olduğu, ticaret sicili kaydının bulunmadığı ancak ....de ortaklığı bulunduğu, 22.11.2017 tarihinden bu yana Ladik Vergi Dairesi mükellefi olduğu ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı aynen ifa ve gecikme tazminatı, mümkün değil ise sözleşmeden dönme ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 s. Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nun 3. maddesine göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar (ERİŞ Gönen, Gerekçeli- Açıklamalı İçtihatlı 6335 sayılı Kanunla güncellenmiş Yen...