DAVA : Menfi Tespit (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğunu ve davalı tarafından üretimi yapılacak fason temizlik malzemesinin davacıya ait etiket yapıştırıldıktan sonra ona teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalıya avans çekleri verildiğini ancak davalının teslimde temerrüte düştüğünü, çeklerin iadesi talep edildiğinde ise buna yanaşmadığını beyanla, Halkbank Saathane Şubesi'ne ait ... numaralı 30.06.2021 tarihli 60.000-TL bedelli çek ile TEB Atakum Şubesi'ne ait ... numaralı 30.06.2021 tarihli 35.000-TL bedelli çekin ibrazda ödenmemesi ve takibe konulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, davacının mezkur...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/392 Esas - 2022/218 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/218 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğunu ve davalı tarafından üretimi yapılacak fason temizlik malzemesinin davacıya ait etiket yapıştırıldıktan sonra ona teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalıya avans çekleri verildiğini ancak davalının teslimde temerrüte düştüğünü, çeklerin iadesi talep edildiğinde ise buna yanaşmadığını beyanla, Halkbank Saathane Şubesi'ne ait ... numaralı 30.06.2021 tarihli 60.000-TL bedelli çek ile TEB Atakum Şubesi'ne ait ... numaralı 30.06.2021 tarihli 35.000-TL bedelli çekin ibrazda ödenmemesi ve takibe konulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, davacının mezkur çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi, mahkememizin 18.06.2021 tarihli ara karar ile davanın taraflarıyla sınırlı olacak şekilde kabul edilmiş, üçüncü kişileri de kapsar şekilde tedbir kararı verilmesi yönündeki talebi ise mahkememizin 18.082021 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir. Davaya konu çek akıbetleri muhatap bankalardan sorulmuş olup, cevabi yazılardan; Halkbank Saathane Şubesi'ne ait ... numaralı çekin üçüncü kişi tarafından takasa ibraz edildiği ancak ödenmediği, TEB Atakum Şubesi'ne ait ... numaralı çekin ise 30.06.2021 tarihinde üçüncü kişiye ödendiği anlaşılmıştır. Tarafların 2020 ve 2021 yılı Ba / Bs formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, düzenlenen raporda özetle: Davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, davaya konu ... ve ... numaralı çeklerin davalıya yapılan ödemeler arasında gözüktüğü, davacının 2020 yılı defter kapanış kaydına göre davalıdan olan alacağının 262.412,80-TL ve 2021 yılı defter kapanış kaydına göre alacağının ise -20.790,18-TL olup, bakiye alacak tutarının 241.622,62-TL olduğu, bu tespit karşısında davaya konu ... ve ... numaralı çekler karşılığı malın davacıya teslim edilmediğinin anlaşıldığı mütala edilmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve rapor düzenlenmesi için adresi yer Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış ve davalıya defterlerin ibrazı konusunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ise de davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Davalının defterleri hakkında rapor düzenlenememiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, çekten dolayı borçlu bulunm...