Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ait emtiaların ... no.lu konteyner içerisinde ... Limanından ... 19.05.2020 tarihli ... no.lu konşimento ile taşındığını ve konteynerin 28.05.2020 tarihinde limana tahliye edildiğini, davalıya ilk bildirimin 20.05.2020 tarihinde sonraki bildirimin ise 29.05.2020 tarihinde yapılmasına rağmen konteynerin davalı tarafından boşaltılmadığını, yük teslim belgesinin davalı tarafından 14.07.2020 tarihinde alındığını, hali hazırda konteynerin boşaltılmadığını, davalı adına; 04.06.2020 - 04.12.2020 dönemi için oluşan demuraj 8.200 USD ve 4.410 USD tutarlı iki adet faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafından 500 USD depo ödemesi ile 2.530 USD demuraj ödemesinin toplam...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2023/95
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ait emtiaların ... no.lu konteyner içerisinde ... Limanından ... 19.05.2020 tarihli ... no.lu konşimento ile taşındığını ve konteynerin 28.05.2020 tarihinde limana tahliye edildiğini, davalıya ilk bildirimin 20.05.2020 tarihinde sonraki bildirimin ise 29.05.2020 tarihinde yapılmasına rağmen konteynerin davalı tarafından boşaltılmadığını, yük teslim belgesinin davalı tarafından 14.07.2020 tarihinde alındığını, hali hazırda konteynerin boşaltılmadığını, davalı adına; 04.06.2020 - 04.12.2020 dönemi için oluşan demuraj 8.200 USD ve 4.410 USD tutarlı iki adet faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafından 500 USD depo ödemesi ile 2.530 USD demuraj ödemesinin toplam 12.610 USD demuraj bedelinden düşülmesinden sonra kalan 9.579,62 USD için davalı aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, davalı aleyhine, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Konteynerin boşaltılmaması nedeniyle 05.12.2020 tarihinden 14.07.2021 tarihine kadar oluşan demuraj için davalı adına, 3.360 USD, 8.750 USD ve 3.430 USD tutarlı 3 adet fatura tanzim edildiğini 15.540 USD alacak için davalı aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının yetki itirazı sonrasında davalı aleyhine, .... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, toplam 25.119,62 USD alacağın tahsili için huzurdaki davanın açıldığını belirterek, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ve ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri ve yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin, haksız olarak fatura edilen demuraj ücreti yönüyle sorumluluğunun bulunmadığını, malların ... Limanına indirildikten sonra müvekkilinin kaynaklanmayan, dava dışı müşavirlik şirketlerinin hatalı işlemleri nedeni ile malların gümrükten çekilemediğini, davacı tarafından tanzim olunan faturaların tek başına borcun varlığını göster...