Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Malezya'dan İstanbul'a 3+3 konteyner yük teslimi için davalı tarafından müvekkilinden 2.359,50USD + 2.359,50USD olmak üzere 4.719,00USD masraf ve depozito bedeli olarak konteyner başına 5.500,00USD olmak üzere toplam 33.000,00.USD talep edildiğini, müvekkilinin 23/06/2022 tarihinde bu bedelleri ödediğini, tüm ithalat işlemleri bittikten sonra davalının bildirdiği depoya konteynerlerin boş olarak teslim edildiğini ancak depozito iadesinin yapılmadığını, davalı şirketin ticari teamüllere ve yapılan anlaşmaya aykırı olarak 08/07/2022 tarihinde müvekkiline 4 ayrı fatura kesilerek gönderdiğini, 2 adet faturanın itiraz edilmeden deftere kaydedildiğini, ancak 2 faturanın da...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/304 Esas KARAR NO : 2025/41 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Malezya'dan İstanbul'a 3+3 konteyner yük teslimi için davalı tarafından müvekkilinden 2.359,50USD + 2.359,50USD olmak üzere 4.719,00USD masraf ve depozito bedeli olarak konteyner başına 5.500,00USD olmak üzere toplam 33.000,00.USD talep edildiğini, müvekkilinin 23/06/2022 tarihinde bu bedelleri ödediğini, tüm ithalat işlemleri bittikten sonra davalının bildirdiği depoya konteynerlerin boş olarak teslim edildiğini ancak depozito iadesinin yapılmadığını, davalı şirketin ticari teamüllere ve yapılan anlaşmaya aykırı olarak 08/07/2022 tarihinde müvekkiline 4 ayrı fatura kesilerek gönderdiğini, 2 adet faturanın itiraz edilmeden deftere kaydedildiğini, ancak 2 faturanın da iade edildiğini, davalının bu kez de faturaları tekrar tanzim ederek 29/07/2022 tarihli aynı tutarlı 2 adet tanzim ettiğini, davalının depozito bedellerini iade etmemek için fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin de depozito bedellerinin tahsili için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra tabiline geçildiğini, davalının itirazı üzerinde durduğunu beyanla .... 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşıldı. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında, davacı tarafından ödenen depozito bedelinin davalıdan istirdatına ilişkin başlatılan icra takibine yönelim itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlığın davacı tarafça davalıya ödenen depozito bedellerinin iadesinin gerekip gerekmediği ve buna göre davacı alacak miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilk olarak 21/07/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe başlandığı, davalı borçlunun icra takibine yönelik itiraz dilekçesi ile icra dairesine itirz etmesi üzerine, davacı alacıklının talebi ile takibe ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden devam edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 31/05/2023 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 05/06/2023 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu eldeki davanın da 05/07/2023 tarihinde İİK 67 maddesi uyarınca yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 08/02/2024 tarihli raporda; Dosya kapsamına sunu...