Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/105 · K. 2023/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 K. 2023/385

E. 2021/105K. 2023/38510 Ekim 2023
iadeicra takibiitirazın iptaliihtirazi kayıttazminatyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsilitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Letonya ve Litvanya'dan satın aldığı emtiaların ... ve ... Limanlarından yüklenerek İzmir Limanına dava dışı fiili taşıyan ... S.A. Tarafından taşındığını, davalının ifa yardımcısı-doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentoda kayıt düşüldüğü üzere malların "Freight Prehaid" yani navlun ücreti ödenmiş yük olarak taşındığını, İthalata konu emtialar İzmir Limanına vardığında davalı firma tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını, Varış Bildiriminde emtiaların tesliminin TCDD Geçici Depolama dan yapılacağı ancak davalı firmadan ACENTELİK-DÖKÜMANTASYON ÜCRETİ, ... KONTEYNER GİRİŞ/ÇIKIŞ ÜCRETİ, GEMİ-LİMAN GÜVENLİK BEDELİ, ACENTELİK- TAHLİYE NEZARET ÜCRETİ, GEMİ-TAHLİYE ÜCRETİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2023/385 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Letonya ve Litvanya'dan satın aldığı emtiaların ... ve ... Limanlarından yüklenerek İzmir Limanına dava dışı fiili taşıyan ... S.A. Tarafından taşındığını, davalının ifa yardımcısı-doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentoda kayıt düşüldüğü üzere malların "Freight Prehaid" yani navlun ücreti ödenmiş yük olarak taşındığını, İthalata konu emtialar İzmir Limanına vardığında davalı firma tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını, Varış Bildiriminde emtiaların tesliminin TCDD Geçici Depolama dan yapılacağı ancak davalı firmadan ACENTELİK-DÖKÜMANTASYON ÜCRETİ, ... KONTEYNER GİRİŞ/ÇIKIŞ ÜCRETİ, GEMİ-LİMAN GÜVENLİK BEDELİ, ACENTELİK- TAHLİYE NEZARET ÜCRETİ, GEMİ-TAHLİYE ÜCRETİ gibi haksız şekilde faturalandırılan ücretler emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıtla 23/05/2018, 17/09/2018 ve 15/04/2019 tarihlerinde ödeme yaptığını, ödenen bedellerin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iadesini talep ettiği harcama ve masraf kalemlerinin, taşıma sözleşmesinin ardıl hizmetlerine ilişkin olduğunu, manifestolardan görüleceği üzere taşımaların Free Out olarak gerçekleştirildiğini, verilen navlun teklifinin konteynerlerin gemiye yükleme masrafını kapsamasına rağmen, konteynerlerin gemiden tahliye masraflarını kapsamadığını, free out gerçekleştirilen taşımalarda boşaltmaya ilişkin masrafların da davacı tarafça karşılanacağını, dava konusu faturalarda yer alan hizmet kalemlerinin müvekkili tarafından davacıya verildiğini, verilen hizmetler karşılığında konşimento hamili olan gönderilen davacı yandan ücretleri talep ettiğini, bunun da deniz ticareti teamüllerince haklı olduğunu beyanla davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davanın, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan ve ihtirazi kayıtla ödendiği belirtilen bedellerin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, davacı adına düzenlenen takibe konu alacak kalemlerinden davacının sorumlu olup olmadığı, davalı tarafça bu bedellerin dava dışı kurum yada şirketlere ödenip ödenmediği ve buna göre varsa davacı alacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1167

II- Boşaltma giderleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1196

d) Navlun dışında kalan prim ve giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1230

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1237

a) Hukuki ilişkiyi ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2023/95

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2023/128

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2025/41

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2025/62

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/208

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/440

31 Ekim 2023