DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/12/2021 KARAR TARİHİ :14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili tarafından ...Tic.'e ait makarna emtiasının, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirket sigortalısı, ...'da mukim "..." isimli firmaya makarna emtiası ihraç ettiğini, söz konusu emtialar "..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek, ... ve ... tarihli numaralı taşıma senedi tahtında ...'den ...'a taşındığını, söz konusu emtianın tahliye işlemleri sırasında ... numaralı konteynerdeki delik...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/495 Esas KARAR NO :2023/110
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/12/2021 KARAR TARİHİ :14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili tarafından ...Tic.'e ait makarna emtiasının, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirket sigortalısı, ...'da mukim "..." isimli firmaya makarna emtiası ihraç ettiğini, söz konusu emtialar "..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek, ... ve ... tarihli numaralı taşıma senedi tahtında ...'den ...'a taşındığını, söz konusu emtianın tahliye işlemleri sırasında ... numaralı konteynerdeki delik sebebiyle konteynerde yer alan makarna ıslanarak hasarlandığını, hasarın fark edilmesi akabinde söz konusu hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi gerçekleştirildiğini, meydana gelen ıslanma hasarın fark edilmesinin ardından, konu hasar derhal Davalı şirkete ihbar edildiğini, 1 No'lu Davalı şirket, taşımaya ilişkin konşimentoları düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada "fiili taşıyan" olarak hareket ettiğini, bu nedenle, hasarsız bir şekilde gemiye yüklenen makarna emtiasının hasar görmesi sebebiyle davalı, taşıyan sıfatıyla oluşan zarardan sorumlu olduğunu, 2 No'lu davalı tarafından navlun faturası düzenlenerek navlun ücreti bizzat tahsil edildiğini, bu sebeple, davalı TTK md. 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "akdi taşıyan" olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etmiş olup, 6102 Sayılı TTK'nun 1472. Maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek borçlu aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından taşıyana karşı doğan tüm talepler ve uyuşmazlıkların ... Ticaret Mahkemeleri tarafından başkaca hiçbir ülke mahkemesinin yetkisi olmaksızın münhasıran çözüme kavuşturulacağının öngörüldüğünü, sigortacı tarafından sigortalısına, poliçe hükümlerine ters düşen bir ödeme yapılması halinde, sigortacının halefiyet hakkını kazanamayacağı gerek doktrinde gerekse Yargıtay kararlarında açıkça kabul edildiğini, müvekkili ... A.Ş., uluslararası deniz taşımacılığı yapan bir şirket olmayıp, yalnızca ... nın acentesi olarak faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket, taşıyan/donatan ...'nın Türkiye Limanlarında acenteliğini yaptığını, bu itibarla, ...