Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mali müşavirlik sözleşmesi ile sözleşme dışı alınan özel göreve ilişkin alacak iddiasına dayalıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; mali müşavir olduğunu, 03.02.2006 tarihli sözleşme ile aylık 937,50 TL bedel karşılığı davalı kooperatifin mali müşavirliğini yaptığını, ayrıca bu hizmet sözleşmesi dışında özel bir görev verildiğini ve bu işi tamamlaması karşılığında 26.000,00 TL ücret takdir edildiğini, bu miktar için davalı kooperatifin önce vergi dairesinden olan alacaklarının kendisinin borçlarına mahsubu için yazı verdiklerini, ancak sonradan bunu iptal ettiklerini, 31.12.2008 tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini, ancak fesih ihbar sürelerine uyulmadığından sözleşmesinin bir yıl daha uzadığını ileri sürerek 11.250,00 TL 2009 yılı ücret alacağı ve 26.000,00 TL özel görev için...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2023/230
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/01/2010 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mali müşavirlik sözleşmesi ile sözleşme dışı alınan özel göreve ilişkin alacak iddiasına dayalıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; mali müşavir olduğunu, 03.02.2006 tarihli sözleşme ile aylık 937,50 TL bedel karşılığı davalı kooperatifin mali müşavirliğini yaptığını, ayrıca bu hizmet sözleşmesi dışında özel bir görev verildiğini ve bu işi tamamlaması karşılığında 26.000,00 TL ücret takdir edildiğini, bu miktar için davalı kooperatifin önce vergi dairesinden olan alacaklarının kendisinin borçlarına mahsubu için yazı verdiklerini, ancak sonradan bunu iptal ettiklerini, 31.12.2008 tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini, ancak fesih ihbar sürelerine uyulmadığından sözleşmesinin bir yıl daha uzadığını ileri sürerek 11.250,00 TL 2009 yılı ücret alacağı ve 26.000,00 TL özel görev için öngörülen ücret olmak üzere toplam 37.250,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; sözleşmenin imzalanmadığını, dolayısıyla davacının işine son verildikten sonraki 1 yıl için ücret talebi konusunda herhangi bir ödeme yapmak zorunda olmadıklarını, davacının çalıştığı dönemde yönetim kurulu kararı ile belirlenen ücretlerin ödendiğini, davacının mali danışmanlık yaptığı eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açıldığını, eski yönetim kurulu üyelerinin davacıya 26.000 TL 'nin ödenmesi konusunda bir yetkilerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İşbu dava kapsamında mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamında göre, davacının davalı kooperatifte yönetim kurulunun 23/06/2003 tarihli kararı ile aylık 450.000.000,00 TL +KDV (450 YTL) bedel ile mali müşavir olarak çalışmaya başladığı, davacının 07/10/2008 tarihinde kooperatife verdiği dilekçede şifai akit ile çalışmaya başladığını belirttiği, davaya dayanak yapılan sözleşmenin ise 03/02/2006 tarihinde düzenlendiği, sözleşmenin altında iş sahibi olarak herhangi bir ismin yazmadığı, sözleşmenin başlangıcında davalı kooperatifin adının yer aldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sözleşme altındaki imzaların, sözleşmeyi imzaladığı belirtilen ... ve ...'ün eli ürünü olmadığının belirlendiği, yönetimde bulunan bu kişiler hakkında kooperatif tarafından sorumluluk davasının açıldığı, davacının işine 31/12/2008 tarihli ihtarname ile son verildiği, işine son verildiği tarihten sonraki yıl için davacının herhangi bir ücrete hak kazanamayacağı, ayrıca 26.000 TL lik alacağın davacı tarafça usulüne uygun olarak ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara ilişkin Yargıta...