Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/418 · K. 2023/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/418 K. 2023/77

E. 2021/418K. 2023/7721 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiiltazminat davasıticari kazançmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Eser Sahipliğinin Tespiti, Telif, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Eser Sahipliğinin Tespiti, Telif, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava özetle; müvekkilinin gerçek hayattan kurgulayarak 2015 yılında bir film senaryosu yazdığını ve bunu ... 1. Noterliğine ... tarih ve ... yevmiye nolu beyanname ile tasdik ettirdiğini, müvekkilinin ... tarihinde yayınlanmaya başlayan *... isimli televizyon dizisinin senaryosunun kendi yazmış olduğu senaryo ile aynı olduğunu tespit etmiş olduğunu, müvekkilinin senaryosu ile ... dizisinin ana temasının, hikayesinin, karakter ve olay örgüsünün, kahraman anti-kahraman unsurlarının benzer olduğunu farkettiğini, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2023/77

DAVA : Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Eser Sahipliğinin Tespiti, Telif, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Eser Sahipliğinin Tespiti, Telif, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava özetle; müvekkilinin gerçek hayattan kurgulayarak 2015 yılında bir film senaryosu yazdığını ve bunu ... 1. Noterliğine ... tarih ve ... yevmiye nolu beyanname ile tasdik ettirdiğini, müvekkilinin ... tarihinde yayınlanmaya başlayan *... isimli televizyon dizisinin senaryosunun kendi yazmış olduğu senaryo ile aynı olduğunu tespit etmiş olduğunu, müvekkilinin senaryosu ile ... dizisinin ana temasının, hikayesinin, karakter ve olay örgüsünün, kahraman anti-kahraman unsurlarının benzer olduğunu farkettiğini, müvekkilin eserinin hususiteinin temel aldığı fikri tema, o temayı, konuyu, fikrin işlenişi, olayların örgüsü, hikayeyi sürükleyen kişinin aynı olduğu, hikayenin üzerine kurulu kişinin aynı olduğu, kahramanın hikayedeki yolculuğunun aynı olduğu ve anti-kahramanın ilişkilendirme biçiminin aynı olduğunu tespit ettiğini, benzerlikleri fark eden müvekkilinin arabulucuya başvurduğunu ve anlaşamama olarak imzalandığını, dava dilekçesine sunular müvekkile ait senaryodan kesitler, diziden alınan kesitler ile karşılaştırıldığında benzer olduklarının açık olduğunu. açıklanan gerekçelerle, müvekkil ile ilgili FSEK'ten doğan mali ve manevi haklarına ihlal oluşturulduğunun açıkça görüldüğünü beyan etmiş, haksız fiilin 23 Ekim 2017 tarihinden itibaren başlaması ve ticari kazanç sağlaması nedeniyle bu tarihten itibaren avans faizine hükmedilmesini, ticari kazanç sağlandığından dolayı davalı şirkete ajt ticari defterlerin, vergi ve maliye kayıtlarının incelenmesi sonucu ilgili diziden elde edilen karın hesaplanmasını, davacının FSEK'ten kaynaklanan haklarına yapılan ihlalin, esere ilişkin tecavüzün ve eser sahipliğinin tespitine, eser sahipliğinden doğan mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle HMK m.l07 kapsamında, FSEK m.68 gereğince 3 kat hesabıyla, 1.000TL telif tazminatı 23 Ekim 2017 tarihi itibariyle avans faiz ile birlikte, 17.12.2021 tarihinden itibaren temerrüt faizine ve 30.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, FSEK m.70 kapsamında HMK m.l107 kapsamında 1000TL maddi tazminata, 23 Ekim 2017 tarihi itibari ile avans faizi ile birlikte, 17.12.2021 tarihinden itibaren de temerrüt faizine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, afakii hukuki mesnetten yoksun ve tutarsız söz konusu iddia ve taleplerinin hiçbirinin kabulünün mümkün olmadığını, işbu dava konusu ete alındığında, intihal iddiasının doğrudan senaryo ile ilgili olduğunu, müvekkil şirketin, prodüksiyonunu gerçekleştirdiği işlerin senaryo yazarı olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 68

Fer’î müdahilin durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 70

Cumhuriyet savcısının davada yer alması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2020/267

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2025/69

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/137

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2023/69

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2024/41

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2023/122

29 Kasım 2023