Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket, davalı bankadan 2008 yılından önceki dönemlerde ticari hesaplar açmış ve açmış olduğu hesaplar üzerinden çek karneleri, teminat mektupları almış ve çeşitli bankacılık işlemleri yapıldığını, davacı müvekkil şirket davalı banka ile olan ticari ilişkilerini sonlandırmış ve almış olduğu tüm teminat mektuplarını iade etmiş, 5941 sayılı yasa kapsamında almış olduğu ve piyasaya kullanmış olduğu tüm çekler ödenmiş, bu yasa kapsamında alınan çek koçanından dolayı alınıp da bankaya ibraz edilmeyen ya da ödenmeyen hiç bir çek bulunmadığını, Aralık 2009 yılında müvekkil şirketin iş yerinde hırsızlık olmuş ve bu hırsızlık sonucunda müvekkil şirketin kasası iş yerinden çalınmış, çalınan bu kasa içerisinde,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/574 Esas KARAR NO : 2023/297
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket, davalı bankadan 2008 yılından önceki dönemlerde ticari hesaplar açmış ve açmış olduğu hesaplar üzerinden çek karneleri, teminat mektupları almış ve çeşitli bankacılık işlemleri yapıldığını, davacı müvekkil şirket davalı banka ile olan ticari ilişkilerini sonlandırmış ve almış olduğu tüm teminat mektuplarını iade etmiş, 5941 sayılı yasa kapsamında almış olduğu ve piyasaya kullanmış olduğu tüm çekler ödenmiş, bu yasa kapsamında alınan çek koçanından dolayı alınıp da bankaya ibraz edilmeyen ya da ödenmeyen hiç bir çek bulunmadığını, Aralık 2009 yılında müvekkil şirketin iş yerinde hırsızlık olmuş ve bu hırsızlık sonucunda müvekkil şirketin kasası iş yerinden çalınmış, çalınan bu kasa içerisinde, davalı bankaca 3167 sayılı yasa kapsamında basılmış olan ve davacı müvekkil şirket yetkililerinin davalı bankadan almış olduğu çek koçanları da çalınmış, çalınan bu çek koçanları boş olarak çalınmış ve bir kısmı 3. Kişilerce doldurulup sahte imzalarla piyasaya sürülmüş, bu çeklerin bir kısmı bankaya ibraz edilmiş, bankaya ibraz edilen çekler imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından ödeme yapılmamış bir kısmı ise bankaya hiç ibra edilmediğini, Resmi Gazetenin ... Tarih ve ... sayılı nüshasında yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 3. Maddesinin 4. Fıkrasında; "Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak muhatap bankanın 3 üncü maddenin 3 üncü fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30.06.2018 tarihinde sona erer." hükmü yer aldığını, bu yasa gereğince müvekkil şirketin davalı bankadan 3167 sayılı yasa kapsamında almış olduğu çek defterlerinden dolayı davalı bankanın hiç bir ödeme yükümlülüğü kalmadığını, buna rağmen davalı bankaya iki kez ihtarname gönderilmesine rağmen davalı banka müvekkil şirketin ... İli, ... İlçesi ... Köyü, ... ve ... Mevkii, 17AIII Pafta, 962 Ada, 2 Parselde kayıtlı taşınmazının tapu kaydına koymuş olduğu ipoteği kaldırmadığı gibi ihtarnameye vermiş olduğu cevap da konu ile hiç alakası olmayan cevap verdiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamamış olduğundan iş bu davanın açılması zaruret haline geldiğini, Davacı müvekkil şirketin Davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, Davacı müvekkil şirketin davalı bankaya borçlu olmamasına rağmen haksız ve yolsuz tescil haline gelen mülkiyeti ve müvekkil şirkete ait ... İli, ... İlçesi ... Köyü, ... ve ... Mevkii, 17AIII Pafta, 962 Ada, 2 Parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin fekkine, Dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline kar...