Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/805 · K. 2023/214
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 K. 2023/214

E. 2021/805K. 2023/21414 Mart 2023
ipoteğin kaldırılmasıkredi sözleşmesibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeyasal süretapu siciliteminat mektubuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... Şirketi ile davalı ... bankası arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... şirketin lehine taşınmazına ipotek tesis edildiğini, bankaya ihtarname çekerek, şirketin borcunun bulunmadığını, borcun sona erdiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep ettiklerini, davacının söz konusu ipoteği kaldırmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyası nedeniyle riskin devam ettiğinin belirtildiğini, söz konusu dosyada borçlunun ... A.Ş. olduğunu, imzalanan kredi sözleşmesi ile ilgisinin olmadığını aksine banka personelince yapılan hatalı ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında tahsiline ilişkin olduğunu, söz konusu takip ile ilişkilerinin olmadığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/805 Esas KARAR NO : 2023/214

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... Şirketi ile davalı ... bankası arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... şirketin lehine taşınmazına ipotek tesis edildiğini, bankaya ihtarname çekerek, şirketin borcunun bulunmadığını, borcun sona erdiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep ettiklerini, davacının söz konusu ipoteği kaldırmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyası nedeniyle riskin devam ettiğinin belirtildiğini, söz konusu dosyada borçlunun ... A.Ş. olduğunu, imzalanan kredi sözleşmesi ile ilgisinin olmadığını aksine banka personelince yapılan hatalı ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında tahsiline ilişkin olduğunu, söz konusu takip ile ilişkilerinin olmadığını iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davacının borcunun sona ermediğini zira dava dışı ... şirketine ait kefaletten doğan borçlarının sürdüğünü, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, doğmuş ve doğacak alacaklar için tesis edildiğini, ... Gereçlerinin, ... A.Ş. lehine kefil olduğunu, bu nedenle davacının güncel riskinin de devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davacının, dava dışı ... şirketi lehine tesis ettiği ipoteğin teminat altına aldığı borcu ödeyip ödemediği, ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, ipotek kapsamında dava dışı... şirketinin borcunun devam edip etmediği hususlarına ilişkindir. Davacı tarafça davalı bankaya ipoteğin kaldırılması yönünde, varsa borcun kendilerine bildirilmesi yönünde talepte bulunulduğu, davalıca risklerin devam etmesi gerekçesi ile 07.09.2021 tarihinde ipoteğin kaldırılmayacağı yönünde cevap verildiği görülmüştür. 28.01.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek senedinin incelenmesinde, davacının, dava dışı ... Ticaret Ltd.Şti. lehine, şirketin lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile verilmiş ve verilecek teminat mektuplarından ve kontrgarantilerden, ithalata ilişkin poliçelere bankaca konulan aval ve kabul şerhlerinden, adı geçenin keşideci, ciranta ve kefil sıfatıyla imzalamış olduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden, yine adı geçenin alacaklı bankaya vermiş olduğu ve vereceği kefalete dayalı taahhütlerden adı geçenin alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarına... ilişkin 500.000-TL bedel ile dava konusu taşınmazı üzerine üst limit ipoteği tesis ettiği görülmüştür. Alınan ilk bilirkişi raporunun herhangi bir araştırma içermemesi ve somut veriye dayanmaması nedeniyle başka bir bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1147 · K. 2023/174

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/297

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2023/158

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2023/513

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/217

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2023/1209

28 Aralık 2023