Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davalı bankadan almış olduğu teminat mektubunun teminatını teşkil etmek üzere dava dışı şahıs ...'ne ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel B Blok 4 Nolu Bağımsız Bölüm üzerine davalı banka lehine 05.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ve 550.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin teminata konu teminat mektubunu davalı bankaya iade ettiğini ve herhangi bir riskin bulunmadığını açıklamış, dava konusu ipoteğin fekki için davalı bankanın müşteri temsilcilerine mail atıldığı halde ipoteğin fekkinin yapılmadığını belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE;Dava konusu ipotek 17.11.2022 tarihinde fek edilmiş...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1147 Esas KARAR NO : 2023/174
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davalı bankadan almış olduğu teminat mektubunun teminatını teşkil etmek üzere dava dışı şahıs ...'ne ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel B Blok 4 Nolu Bağımsız Bölüm üzerine davalı banka lehine 05.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ve 550.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin teminata konu teminat mektubunu davalı bankaya iade ettiğini ve herhangi bir riskin bulunmadığını açıklamış, dava konusu ipoteğin fekki için davalı bankanın müşteri temsilcilerine mail atıldığı halde ipoteğin fekkinin yapılmadığını belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE;Dava konusu ipotek 17.11.2022 tarihinde fek edilmiş olup, öncesinde; davacı şirket tarafından ipotek fekki için gerekli işlemler yerine getirilmediğinden ve fekke ilişkin harç ve masraf ödenmediğinden dolayı ipotek fek edilemediğini, yargılamaya konu taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine tanzim edilen ipotek kaldırılmış olduğundan huzurdaki dava müvekkil banka yönünden konusuz kaldığını, usul, yasa ve taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı işbu konusuz kalan davada Karar Verilmesine Yer Olmadığına", karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Avcılar Tapu Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı banka lehine .../... ... Mahallesi ... Parsel B Blok 4 Nolu Bağımsız Bölüm tasınmaz üzerinde tesis edilen 05.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ipoteğın fekki talebine ilişkindir. Somut olayda davacının, davalı bankadan temin ettiği 112 adet teminat mektuplarının teminatı olarak .../... ... Mahallesi ... Parsel B Blok 4 Nolu Bağımsız Bölüm üzerinde 05.10.2015 tarih ve ... yevmiye numarasıyla davalı banka lehine ipotek tesis ettiği, söz konusu teminat mektuplarının iade edilmesine rağmen ipoteklerin kaldırılmadığından bahisle ipoteğin fekki talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise, teminatların iade edildiğini kabul etmiş ancak dava konusu ipoteğin kaldırılması için davacı şirket tarafından Devlet Bankalarına referans koduyla ödenmesi gereken harcın ödenmemesi sebebiyle ipoteğin fek edilmediği savunmasında bulunmuştur. Taraflar arasında akdedilen 20.11.2014 Tarihli, 800.000,00-TL Bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin 11.5 maddesi uyarınca "İşbu sözleşmeye veya işbu Sözleşmeye ek olarak imzalanacak sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilere ilişkin doğmuş ve doğacak komisyonlar, pro...