Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/669 · K. 2023/298
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 K. 2023/298

E. 2022/669K. 2023/29830 Mart 2023
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıkusur tespitiispat yükübilirkişi incelemesihasar bedelinin tespitibedel tespitibedelin tazminibedel tahsilimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 14.01.2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün 4100 oranında kusurlu olduğunu ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... No.lu ZMSS trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, kaza ile ilgili eksper raporunda 2.599,07 TL hasar gören parça ve 4.400,00TL işçilik olmak üzere, genel toplam 8.258,90 TL hasar bedeli tespit edildiğini, rapor incelendiğinde yedek parçaların orijinal olarak tedarik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 14.01.2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün 4100 oranında kusurlu olduğunu ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... No.lu ZMSS trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, kaza ile ilgili eksper raporunda 2.599,07 TL hasar gören parça ve 4.400,00TL işçilik olmak üzere, genel toplam 8.258,90 TL hasar bedeli tespit edildiğini, rapor incelendiğinde yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve onarım giderlerine ıskonto uygulandığının görüldüğünü, müvekkiline ait aracın, ... Buca/İZMİR adresinde onarıldığını, hasar onarım bedeli olarak müvekkili adına KDV dahil 18.686,93TL, 20.05.2022 tarihli proforma faturanın düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 27.05.2022 tarihinde, 6.999,07 TL hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek hasarın tespitinin uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen hasar tazminatı olarak, Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar tutarını ve zarar tutarına KDV eklenerek dava tarihi itibarı ile 100,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, 10.06.2022 tarihinde hasar tazminatının ödenmesi talebi ile davalı sigorta şirketinin resmi kep adresine yazılı talepte bulunulduğunu ancak taraflarına olumlu yada olumsuz bir cevap verilmediğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama (anlaşmazlık) ile sonuçlanması nedeniyle huzurdaki davanın zorunlu hale geldiğini ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkile ait ... plakalı aracın hasara uğraması sebebiyle dava tarihi itibarı ile 100,00 TL'nin Yargıtay kararları uyarınca ıskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi 16/2-c gereğince maktu vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2025/298

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2023/790

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/409

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2025/115

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2024/475

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2025/81

28 Ocak 2025