E. 2022/552 K. 2024/409

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/552 Esas KARAR NO : 2024/409 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 04.03.2021 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, araç kaza tarihi itibariyle diğer davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup,meydana gelen kazada 24.353,82-TL hasar çıktığı,müvekkil aracında değer kaybı oluştuğu,yapılan başvuru neticesi 5.627,88-TL ödeme yapıldığı,ancak yapılan ödeme müvekkil zararını karşılamadığı ayrıca müvekkil aracı serviste kaldığı süre boyunca araçsız kalarak mağdur olduğunun,bu nedenler ve fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.00 TL değer kaybı bedeli ve 100,00 TL ikame araç bedelinin muaccel olduğu tarihinden itibaren işleyecek yasal fa le birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından atanan ekspertizce yapılan inceleme ve değerlendirme neticesi davacı kasko sigorta şirketine 22.691,86-TL ve 4.020,67-TL maddi hasar ödemesi ile 5.627,88-TL'de değer kaybı ödemesi yaparak müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden davanın reddinin gerektiği, değer kaybı için uygun kriterlerine göre değer kaybı tespiti yapılması gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Değer Kaybı ve Araçtan Mahrum Kalma Tazmini istemine ilişkin HMK md. 107 uyarınca açılmış olan Belirsiz Alacak Davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava...