Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 02.03.2021 tarihinde, davalı ...ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'ün de maliki olduğu... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...ün kırmızı ışık ihlali ile davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait araçtaki 15.221,26 TL hasardan dolayı değer kaybına uğramış olduğu gibi davacı şirket tarafından faturalandırıldığı üzere 1.148,00 TL de araç kiralama bedelinin ödenmiş olduğu belirtilerek şimdilik kaydıyla davalılardan 100,00 TL değer kaybı ve 1.148,00 TL araç kiralama bedeli talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili daha sonra talep sonucunu artırmıştır. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik)...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/437 Esas - 2023/273 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/437 Esas KARAR NO : 2023/273 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2... 3- ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 02.03.2021 tarihinde, davalı ...ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'ün de maliki olduğu... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...ün kırmızı ışık ihlali ile davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait araçtaki 15.221,26 TL hasardan dolayı değer kaybına uğramış olduğu gibi davacı şirket tarafından faturalandırıldığı üzere 1.148,00 TL de araç kiralama bedelinin ödenmiş olduğu belirtilerek şimdilik kaydıyla davalılardan 100,00 TL değer kaybı ve 1.148,00 TL araç kiralama bedeli talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili daha sonra talep sonucunu artırmıştır. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu ancak sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda kusuru olmamakla sorumluluklarının olmadığı. davalı sigorta şirketinin tamir süresi araç yoksunluk kaybı sorumluluğunun da olmadığı belirtilerek, açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Daval...'ün maliki olduğu davalı Sigorta Şirketine de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı 06 T 2824 plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c. ve 84/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait 0.. plakalı araç sürücüsü...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı, Davacıya ait ...plakalı araç tamir süresi araç yoksunluk kaybının kaza tarihinde 1.435,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalılar ...'ün sorumlu olacakları görüşünü bildirmişlerdir. Davacı vekili 30/03/2023 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı gerçek kişiler yönünden ikame araç bedelleri talepleri yönünden davalarından feragat ettiklerini, diğer talepleri yönünden davalarına devam ettiğini beyan ettikleri görüldü. D...