DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı idare ile davalı arasında 01/04/2017 - 30/06/2018 tarihleri arasında ... imzalandığını, dava dışı işçi ... 16/05/2012 - 13/02/2022 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak davacı ile sözleşme imzalayan davalı ve dava dışı şirketlerde çalıştığını, evlenmesi nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin sonlanması tarihinde dava dışı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından kıdem tazminatı olarak dava dışı işçiye 86.875,86 TL ödemenin yapıldığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartname hükümlerine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/87 Esas - 2023/215 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/87 KARAR NO : 2023/215
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı idare ile davalı arasında 01/04/2017 - 30/06/2018 tarihleri arasında ... imzalandığını, dava dışı işçi ... 16/05/2012 - 13/02/2022 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak davacı ile sözleşme imzalayan davalı ve dava dışı şirketlerde çalıştığını, evlenmesi nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin sonlanması tarihinde dava dışı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından kıdem tazminatı olarak dava dışı işçiye 86.875,86 TL ödemenin yapıldığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartname hükümlerine göre dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden dava dışı işçinin davalı yanında çalıştığı süre dikkate alınmak suretiyle sorumluluğunun bulunduğunu, yapılan ödemenin iadesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin Konya mahkemeleri olduğunu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava dışı işçinin davalı şirkete bağlı olarak davacı bünyesinde çalıştığı süre boyunca tüm alacaklarını eksiksiz, tam ve zamanında aldığını, ödenmemiş bir alacağının bulunmadığını, dava dilekçesinde öne sürülen iddiaların hukuki gerekçelerden ve gerçeklerden yoksun olduğunu, imzalanan hizmet alım sözleşmesinde işçilik alacaklarına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalının sorumluluğunun olmadığını, davalının sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi halinde dahi davacı ile birlikte sorumluluğunun bulunduğunu, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında iş sözleşmesi sonlandırılan dava dışı işçiye davacı tarafından yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin sorumluluğu oranında davalıdan geri alınması için başlatılan icra takibin...